Разпореждане № 1674 от 07.04.2022, Административен съд - Плевен

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 1674 гр.Плевен, 07.04.2022 год.

Николай Господинов, съдия в Административен съд-гр.Плевен, в разпоредително заседание на седми април две хиляди двадесет и втора година, като разгледа докладваното от съдията Господинов административно дело № 25 по описа на Административен съд-Плевен за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на жалба и уточнителна такава, подадени от ФК „Ювентус – 95“ – с. Малчика с адрес на управление с.М., обл. П., ул.“С.“ № , Булстат *******, подадена от представляващия А.А.А., против Решение № 375/29.12.2021 год. на Общински съвет – гр. Левски, с което е увеличена субсидията на Общински футболен клуб „Левски 2007“ – гр.Левски с 22 800 лв.

С протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на 29.03.2022 год., настоящият съд е оставил без разглеждане подадената жалба и е прекратил производството по делото. Със същото определение е осъдил жалбоподателя да заплати в полза на Община-Левски разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв.

Против горният съдебен акт е постъпила в законния срок частна касационна жалба с вх. рег. № 2064/06.04.2022 год., подадена от г-н А.А.А., представляващ ФК „Ювентус – 95“ – с. Малчика.

Съобразно разпоредбата на чл.231 във вр. чл.213а, ал.1 от АПК съдията - докладчик следва да извърши проверка на редовността на касационната жалба и съответствието ѝ с изискванията на чл.212 и чл.213 от АПК. В конкретния случай съдията- докладчик намира, че касационната жалба не отговаря на изискванията на чл.212, ал.1, т.4; чл.212, ал.2 и чл.213, т.3 от АПК.

Частната жалба е бланкетна и в нея не е налице точно и мотивирано посочване на конкретните пороци на решението, които съставляват касационни основания, в който смисъл са изискванията на чл.212, ал.1, т.4 от АПК.

На следващо място, частната жалба не е приподписана от адвокат и липсва приложено адвокатско пълномощно за приподписването ѝ.

Освен това към жалбата не е приложена вносна бележка, удостоверяваща заплащане по сметка на ВАС на държавна такса в размер на 150 лв., указан от разпоредбата на чл.235а от АПК, доколкото частният жалбоподател е юридическо лице с нестопанска цел, т.е. „организация“ по смисъла на посочената разпоредба, а производството, по което е постановено оспореното определение, не е сред изчерпателно изброените в разпоредбата на чл.235а от АПК, по които не се дължи такса.

При тези съображения частната касационна жалба следва да бъде оставена без движение, а на подателя ѝ следва да бъдат дадени указания за отстраняване на горните нередовности в 7- дневен срок от съобщението.

Подателят на частната касационна жалба следва да бъде уведомен, че при неизпълнение на дадените указания в посочения с настоящето разпореждане срок, жалбата ще бъде върната.

Воден от горното, съдът

Р

А З П

О Р Е

Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ

ДВИЖЕНИЕ частна касационна жалба с вх. рег. № 2064/06.04.2022 год., подадена от г-н А.А.А., представляващ ФК „Ювентус – 95“ – с. Малчика, с която се оспорва протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на 29.03.2022 год. по адм. дело № 134/2022 год. по описа на Административен съд- Плевен, с което съдът е оставил без разглеждане подадената жалба и е прекратил производството по делото.

УКАЗВА на частния жалбоподател в седем дневен срок от съобщението си да допълни жалбата си с обстоятелствата по на чл.212, ал.1, т.4 от АПК, съобразявайки указанията, дадени в обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на частния жалбоподател в седем дневен срок от съобщението да приведе жалбата си в съответствие с разпоредбата на чл.212, ал.2 от АПК чрез приподписването ѝ от адвокат и представяне на адвокатско пълномощно за приподписването.

УКАЗВА на жалбоподателя в седем дневен срок от съобщението да внесе държавна такса по сметка на ВАС в размер на 150 /сто и петдесет/ лв. и да представи платежния документ по делото.

УВЕДОМЯВА подателя на частната касационна жалба, че при неизпълнение на дадените указания в посочения с настоящето разпореждане срок, жалбата ще му бъде върната.

Разпореждането не подлежи на оспорване.

СЪДИЯ :/п/