Решение № 355 от 17.05.2023, Административен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е

№

355

17.05.2023 г. гр.Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

СЪДИЯ:

ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

Секретар: Ивелина Въжарска

Прокурор: Антон Стоянов като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №742 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба на „БУЛШАМ ГРУП“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Г.В.К., подадена чрез пълномощника му адв.Р.В., с посочен по делото съдебен адрес:***, офис 1, против Ревизионен акт №Р-16002621005408-091-001/11.04.2022 г., потвърден с Решение №252/15.06.2022 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите.

Жалбоподателят твърди, че с Ревизионния акт неправилно и неоснователно били установени задължения за ДДС и корпоративен данък в размер общо 146 310,16 лв. главница и 44 937,88 лв. лихви. Счита, че обжалваният Ревизионен акт бил незаконосъобразен и неправилен, поради противоречие с материалноправните и процесуални норми, и бил необоснован, поради непълнота и неправилност на установените факти и обстоятелства, и направените фактически и правни изводи.

Излага съображения, че с Ревизионния акт задълженията за довнасяне на дружеството се установявали само на база предположения. Основанието за отказ от право на данъчен кредит по спорните фактури от страна на данъчните органи било общо и бланкетно, а именно липса на реалност на доставките, без да били посочени конкретни доказателства за този извод. Твърди, че били налице реално извършени доставки по спорните фактури, в подкрепа на което в хода на ревизионното производство били представени достатъчно писмени доказателства, както от ревизираното лице, така и от неговите доставчици. Налице били доказателства относно договаряне, приемане и предаване на доставените стоки и материали, и плащане по тях – обстоятелства, които по категоричен начин доказвали реалността на доставката, и не било ясно защо тези доказателства не били обсъдени и кредитирани от ревизиращия екип. Данъчните органи не обсъждали факти и обстоятелства от значение за правото на приспадане на данъчен кредит, а коментирали ирелевантни обстоятелства за предходни доставчици.

Сочи се, че съгласно действащия ЗДДС правото на данъчен кредит на получателя по фактурите не можело да бъде обвързано единствено с поведението на доставчиците му, тъй като липсвала конкретна разпоредба, която да въвежда такъв фактически състав като самостоятелно основание за отказ от правото на приспадане на данъчен кредит.

Развиват се съображения, че в случая не били направени анализ и преценка на относимите обстоятелства за установяване отрицателния факт липса на доставка. Следвало да се има предвид, че дейността на ревизираното лице била производство и търговия с шамот, а шамотната настилка се изготвяла от смлени керамични изделия (тухли), направени от висококачествена изпечена глина, и била приложима за изграждането и поддържането на тенис кортове, лекоатлетически писти и червени терени за волейбол. Видно било от констатациите на ревизиращия екип, че през ревизирания период дружеството било получател по доставки с предмет строителни материали – тухли, от различни доставчици. Съгласно предмета на дейност на дружеството можело да се направи недвусмислено заключение, че материалите са закупени и използвани за дейността на ревизираното лице.

Извършва се позоваване на т.1 от диспозитива на Решение на СЕС по дело С-18/13 и Решение на СЕС по обединени дела С-80/11 и С-142/11, и се твърди, че съвкупната преценка на представените доказателства и установените при ревизията факти и обстоятелства не давала основание обективно да се приеме за обосновано заключението за липса на реално осъществени доставки. Сочи се, че Ревизионният акт не съдържал каквито и да било изводи, че жалбоподателят лично е извършил неправомерни действия, като например представяне на неверни декларации или изготвяне на фактури, а напротив, в РД било констатирано, че дружеството води надлежно счетоводно отчитане на всички счетоводни операции.

Излагат се подробни доводи за противоречие на обжалвания акт с основни принципи на данъчното право – принципа на обективност и безпристрастност, заложен в чл.3 и чл.37 от ДОПК, и на служебно начало – чл.5 и чл.115, ал.2 от ДОПК, като се счита, че данъчните органи били извършили съществено нарушение на административнопроизводствените правила по смисъла на чл.146, т.3 от АПК, което водело до незаконосъобразност на издадения Ревизионен акт.

Цитира се съдебна практика и се претендира обжалваният Ревизионен акт да бъде отменен изцяло.

Ответникът, Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” (ОДОП) – Пловдив, чрез процесуален представител, изразява писмено становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена.

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково, конституирана като страна в съдебното производство, излага становище за законосъобразност на Ревизионния акт и счита, че жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена.

Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

До представляващия „БУЛШАМ ГРУП“ ЕООД Г.В.К. е изпратено Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице

№П-16002621077390-040-001/11.05.2021 г., във връзка с извършване на Проверка за установяване на факти и обстоятелства (ПУФО), възложена с резолюция №П-16002621077390-ОРП-001/28.04.2021 г., с което на основание чл.37, ал.2 и ал.3 от ДОПК е изискано представянето на изброени документи – оборотна ведомост с натрупване за периодите от 2015 г. до 2020 г. вкл., и към 03.2021 г., и фактури за изброени покупки, съответно по контрагенти: „АНДЖИ-95“ ЕООД – 44 броя с предмет на доставка „тухли и керемиди“ и „материали“; „АР ТИМ ТРЕЙД“ ООД – 11 броя с предмет на доставка „закупени материали“, „тухли“, „керемиди“, „тухли и керемиди“; „ЕЛЕКТРОИНВЕНТ ООД“ – 6 броя с предмет на доставка „материали“, „тухли и керемиди“; „МЕГА ГРУП ИН“ ЕООД – 43 броя с предмет на доставка „материали“, „тухли“, „тухли и керемиди“; „МАР МАГ“ ЕООД – 9 броя с предмет на доставка „материали“, „тухли“ и „РИНА ТЕХ“ ЕООД – 1 брой с предмет на доставка „тухли“. От дружеството е изискано да представи: документи, удостоверяващи реалното извършване на доставките, по които е получател, документирани с изброените фактури – експедиционна бележка, пътен лист, кантарна бележка, складови разписки, приемо-предавателни протоколи, товарителници и други относими към доставките документи; документи, удостоверяващи начина на плащане на извършените доставки и договори между „БУЛШАМ ГРУП“ ЕООД и доставчиците, както и вида, начина и времето на заявяване и изпълнение на доставките на стоките, а също и счетоводни регистри, откъдето е видно осчетоводяването на доставките по фактурите и др.

Във връзка с полученото Искане, от управителя на „БУЛШАМ ГРУП“ ЕООД до ТД на НАП Пловдив, ИРМ гр.Хасково, е депозирано писмо вх.№ВхР-2850/28.05.2021 г., с което са представени изброени в 8 точки документи (включително оборотни ведомости, фактури, приемо-предавателни протоколи) и писмени обяснения. В писмените обяснения относно критерия, по който са били избрани фирмите доставчици на тухли и керемиди, управителят на дружеството сочи, че за направата на качествен шамот били нужни плътни тухли и керемиди. Той посетил бившия завод „Кремиковци“, за да види дали тухлите и керемидите ще са добри за направата на шамот, там се срещнал с работниците, които демонтирали завода, те му дали телефона на техния ръководител – Ю. С. Т., с когото се уговорили за доставката на материалите до *.

С течение на времето той го свързал и с управителите на другите фирми, с които осъществявали сделките. При всяка заявка за тухли и керемиди К. ходел до *, бившия завод „Кремиковци“, за да уговорел количеството на материалите. Уговорката и разплащането в брой между него и представляващия фирмата доставчик ставала там на място, материалите били доставяни до *,

Гаров район, и там били оставяни на площадка. Тухлите и керемидите били наредени в палети по брой, К. ги приемал на база Приемо-предавателен протокол и фактура, от представляващия на фирмата. Управителят е подписал и приложената Справка с имената и ЕГН на лицата, на които са броени суми за всяка от шестте фирми.

От З. Н. Н., на длъжност Инспектор по приходите в НАП, ТД Пловдив, е съставен Протокол №П-16002621077390-073-001/27.08.2021 г., с който се удостоверяват извършени за времето от 28.04.2021 г. до 27.08.2021 г. в ТД на НАП Пловдив, офис Хасково, действия по установяване на факти и обстоятелства относно ползван ДК от ЗД за покупки от „АНДЖИ-95“; „АР ТИМ ТРЕЙД“ ООД;

„ЕЛЕКТРОИНВЕНТ ООД“; МЕГА ГРУП ИН“ ЕООД; „МАР МАГ“ ЕООД и „РИНА ТЕХ“ ЕООД, свързани с „БУЛШАМ ГРУП“ ЕООД.

В Протокола са изброени извършените в хода на проверката процесуални действия и Протоколите за извършване на насрещна проверка по Искане за извършване на насрещна проверка от други ОП, съответно Протокол от 15.07.2021 г. за „АНДЖИ-95“ ЕООД; Протокол от 23.06.2021 г. за „АР ТИМ ТРЕЙД“ ООД; Протокол от 17.06.2021 г. за „МЕГА ГРУП ИН“ ЕООД; Протокол от 21.06.2021 г. за „МАР МАГ“ ЕООД и Протокол от 09.06.2021 г. за „РИНА ТЕХ“ ЕООД.

Направен е анализ на ползван данъчен кредит в размер на 31 159,00 лв., с ДО 155 795,00 лв. по фактурите, издадени от „АНДЖИ-95“ ЕООД; в размер на 8 511,00 лв., с ДО 42 555,00 лв., по фактурите, издадени от „АР ТИМ ТРЕЙД“ ООД; в размер на 7 303,80 лв., с ДО 36 519,00 лв., по фактурите, издадени от „ЕЛЕКТРОИНВЕНТ“ ООД; в размер на 42 704,50 лв., с ДО 213 772,50 лв. по фактурите, издадени от „МЕГА ГРУП ИН“ ЕООД; в размер на 6 470,00 лв., с ДО 32 350 лв., по фактурите, издадени от „МАР МАГ“ ЕООД и в размер на 450,00 лв., с ДО 2 250,00 лв., по фактурата, издадена от „РИНА ТЕХ“ ЕООД, като за всички тях е установено, че доставчикът не ги е отразил в Дневника за продажби за съответните периоди, както и към момента.

В Протокола са изложени констатираните при насрещните проверки обстоятелства, включително относно представените копия от фискалните бонове, приложени към фактурите, и е установено, че „БУЛШАМ ГРУП“ ЕООД представя документи за декларираните от него покупки от изброените дружества, които не съдържат достоверни данни за реално извършени доставки на стоки – посочените доставчици не са отразили такива фактури в отчетните си регистри по ЗДДС и декларират, че не са издавали такива фактури, както и нямат търговски взаимоотношения с „БУЛШАМ ГРУП“ ЕООД; представените фискални бонове не са издадени от ЕКАФП на контрагентите, регистрирани в НАП и не документират реално извършени плащания, а „БУЛШАМ ГРУП“ ЕООД не притежава доказателства за получена доставка на стока по см. на чл.6 от ЗДДС и на основание чл.68 и чл.69, ал.1, т.1 от ЗДДС през периода 2015 г. – 2021 г. е ползвало неправомерно данъчен кредит.

В табличен вид са изложени декларираните от „БУЛШАМ ГРУП“ ЕООД данни с ГДД по ЗКПО по отделни години за периода 2015 г. – 2020 г. вкл. Посочено е, че по описаните фактури проверяваното дружество е отчело счетоводно покупка на материали по с-ка 302 Материали, както и отчетените разходи за материали за съответната година при формиране на счетоводния финансов резултат, видно от представените оборотни ведомости.

Прието е, че отчетените разходи по фактурите с издатели изброените шест дружества не са документално обосновани по см. на чл.10, ал.1, 2 и 4 от ЗКПО и на основание чл.26, т.2 от ЗКПО не са признати за данъчни цели – с тези разходи следва СФР да бъде преобразуван в увеличение при определяне на ДФР.

Изброени са приложените към Протокола доказателства, които се съдържат и в ревизионната преписка.

Със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) №Р-16002621005408-020-001/23.09.2021 г., издадена от П. Д. С. – на длъжност Началник на сектор при ТД на НАП Пловдив, на основание чл.112 и чл.113 от ДОПК, е възложено извършването ревизия на „БУЛШАМ ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, с обхват задължения по:

Разпечатката съдържа 37 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ec67361d-11c5-4933-9933-eff405dbb088