Решение № 12081 от 19.06.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 12081 гр. София, 19.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ТАНЕВА при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело № 20231110167850 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Застр,,НС“ АД, ЕИК: 12, , със седалище и адрес на управление: гр. София, 1592, район „Искър“, бул,3, представлявано от Йо,ова, чрез процесуалния му представител – адв. В. П. Д., срещу „ИН ,05, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1592, район „Искър“, ул. „,1, представлявано от Женя Атанасова Белопитова, с която са предявени първоначално обективно, кумулативно съединени искове, като иска осъждането на ответника да заплати на „Застр,,НС“ АД сумата от 5046,41 лв., представляваща регресно вземане за заплатено обезщетение по застраховка „Товари по време на превоз“ на увреденото лице по щета № 0700077681/2023г., както и 383,02 лв. – мораторна лихва върху главницата за периода от 10.05.2023г. до 10.12.2023г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че на 27.02.2023 г. „М,Д е сключил договор за превоз на пратки с „,Д за доставка на три пратки, състоящи се всяка от по един кашон, всеки от които с 50 телефона Samsung A526 Galaxi A52 5GB 6/128 GB Black Enterpriese Edition до купувач във Федерална Република Германия – “EinsAmobile” GmbH. При пристигането на пратката на 28.02.2023 г. се твърди, че купувачът е установил, че опаковката на един от кашоните е била нарушена и от него са липсвали 10 телефона от изпратените 50. Ищецът навежда съображения, че „М,Д е възстановил на купувача сумата от 2580 евро, представляваща стойността на 10 броя Samsung A526 Galaxi A52 5GB 6 / 1 2 8 GB Black Enterpriese Edition чрез кредитно известие № **********/01.03.2023г. към фактура № 8800009395/27.02.2023г. Ищецът 1 навежда доводи, че вследствие на това изпращачът „М,Д е предявило претенция пред „З,Д за изплащане на обезщетение в общ размер от 2580 евро.

Твърди, че с доклад по щета № 07,г. е определено изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 5046,41 лв. (левовата равностойност на 2580 евро), от където ищецът обосновава правния си интерес да предяви иск. Моли съдът да осъди ответника да му заплати сумата в размер на 5046,41 лв., ведно със законна лихва от датата на ИМ до окончателното плащане, както и обезщетение за забава в размер на 383,02 лв.

– за периода 10.05.2023 г. – 10.12.2023 г. от датата на поканата за плащане до датата на ИМ. Претендират се разноски.

В законоустановения срок е постъпил отговор на искова молба, с който ответникът оспорва иска по основание, навежда съображения, че ищецът не се явява нито получател, нито подател на пратката, която е била обект на договора за превоз, от който са произтекли вредите, чието обезщетяване се иска. Оспорва иска и по размер, като твърди, че изпращачът не е обявил стойност на пратката, поради което отговорността на превозвача е ограничена. Твърди нарушение на общите условия по договора от страна на изпращача. Сочи нарушение на общите условия на договора за застраховка от страна на самия застраховател, който не е следвало да заплати застрахователно обезщетение на изпращача. Претендира разноски.

В съдебно заседание от 14.05.2024г. ищецът – „З,Д, се представлява от адв. Д., която поддържа изложеното в исковата молба, моли исковете да бъдат уважени, претендира разноски и представя списък по чл. 80 от ГПК. За ответната страна – „И,Д, се явява адв. И., който поддържа отговора, моли съдът да отхвърли предявените искове, посочва, че са неоснователни, доколкото пратката е била с необявена стойност, не е била представена за инспекция пред UPS, съответно – не е издаден протокол за щета, както и че застрахователното събитие е извън обхвата на застраховката. Твърди, че в отношенията между страните са приложими Законът за пощенските услуги и приетите Общи условия, правилата и условията за превоз на пратки и актуалния справочник за услугите и тарифите. Претендира разноски и представя списък по чл. 80 от ГПК.

Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и възраженията на страните съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

По делото се установява, че на 27.02.2023 г. между „,Д, като превозвач, и „М,Д, като изпращач, е бил сключен валиден договор за пощенски услуги № 4741/28.12.2020г., за доставка на пратки до Германия, която се състояла от три кашона, всеки от които с тегло от 21кг. и посочено съдържание – „електроника“, по повод на което са издадени и представени като доказателства по делото три товарителници.

Видно от представените по делото застрахователна полица № 3,18 от 07.10.2022г. и Общи условия към нея между ищеца - „З,Д, и „М,Д е сключен договор за застраховка "Товари по време на превоз" със срок на действие от 12.10.2022г. до 11.10.2023г. Обект на застрахователно покритие са мобилни 2 телефони и аксесоари, превозвани от и до България и Европа. Уговореният лимит на превозно средство е 500 000 евро при база за застраховане – 100 % от фактурната стойност. Видът на транспорта е въздушен и автомобилен.

Страните са уговорили, че в случай, че за нанесените на товара щети е виновно трето лице – превозвач, за застрахователя възникват регресни права срещу третото лице, а писмената претенция следва да бъде представена не покъсно от 30 дни преди изтичане на давностния срок за рекламация срещу виновното трето лице.

Като писмени доказателства са представени Фактура №

8800009395/27.02.2023г., видно от която „МТХ Т, е изпратило на “EinsAmobile GmbH”, Германия, 150 бр. телефони Samsung A526 Galaxy A52 5G 6/128GB DS Black Enterprise Edition, всеки от които с единична цена от 258 евро и обща стойност – 38 700 евро. Представен е и Опаковъчен лист № 15565, 15566, 15567 с точно описание на всеки продукт, както и информация за отделните кашони – всеки съдържа 50бр. телефони, с тегло от 21кг и размери 50/40/40, а също така и трите товарителници.

На 28.02.2023г. Началник склад на фирмата получател – „ EinsAmobile” e изпратил писмо до „МТХ Т,, с което уведомява за липсите от процесната пратка, видно от което съдържанието на пратката не съответства с опаковъчния лист, представен от изпращача. Приложено е и Кредитно известие № **********/ 01.03.2023г., издадено от „МТХ Т, към Купувача на стоката за сумата от 2580 евро – равностойността на липсващите телефони.

Изпратено е и Протестно писмо № 00056/01.03.2023г. от „МТХ Т, до „,Д, с което превозвачът е уведомен за липсите от пратката, както и за общата равностойност на липсващите телефони, и че ще бъде предявена щета към „З,Д.

„М,Д е предявило претенция пред „З,Д за изплащане на обезщетение в общ размер от 2580 евро. Съгласно уведомление за щета карго №07,г. по посочената по-горе застрахователна полица, депозирано на 01.03.2023г. от Найден Николов, като представител на „М,Д, е настъпило застрахователно събитие, при което от изпратена на 27.02.2023г. с UPS пратка, състояща се от три кашона с товарителници № 1ZA848080492616538, 1ZA84808049318549 и 1ZA848080493698752, съдържащи 150бр. мобилни телефони Samsung A526 Galaxy A52 5G 6/128GB DS Black Enterprise Edition, са изчезнали 10 бр. телефони от един от кашоните. Посочва, че кашонът бил с товарителница 1ZA84808049318549, а получателят е установил, че кашонът се различавал от другите два, тъй като бил без външно транспортно фолио и бил видимо преопакован по време на транспортирането. Сумата по рекламацията възлиза на 2 580 евро.

Съгласно доклад – заключение по щета № 07,г. по застраховка "Карго товари по време на превоз" , изготвен от Георги Радев Николов, застрахователят е констатирал, че е налице застрахователно събитие, имащо характера на кражба на товар по време на транспорт – 10 бр. телефони, и е определил размера на дължимото застрахователно обезщетение в размер на 2580 евро, с левова равностойност – 5046,41 лв., които да бъдат изплатени по 3 банков път, на следната банкова сметка – BG 21 BPBI 8170 1606 488 180.

С платежно нареждане от 25.04.2023г. ищецът е превел по банков път на „МТХ Т, сумата от 5046,41 лв., с основание – номера на заведената щета – ***.

С покана с изх. № 2495/2 от 04.05.2023г. ищецът е поканил ответника да му възстанови на сумата от 5046,41 лв. – изплатено застрахователно обезщетение по посочената щета. Видно от представеното известие за доставяне писмото е получено от ответника на 09.05.2023г.

С договор № 4741 от 28.12.2020 г., със срок на действие до 28.12.2021г., сключен между „МТХ Т, в качеството на Възложител, и „,Д, като Изпълнител, страните са уредили взаимоотношенията си относно многократното международно транспортиране на пратки в системата на Ю ПИ ЕС (UPS), чийто оторизиран представител за България е „,Д.

Представени са още Правила и условия на UPS за превоз на пратки и Общи условия за взаимоотношенията с потребители на „,Д, с които се уреждат условията и реда за предоставяне на куриерски услуги на крайните потребители.

Въз основа на така установените факти съдът намира следното от правна страна:

1. Предявени са два обективно кумулативно съединени иска с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД във вр. с чл. 85, ал. 1, пр. 1 ЗПУ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Съгласно чл. 410 КЗ, с плащането на застрахователно обезщетение, застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата, до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. За да възникне регресното вземане, следва да бъдат налице следните предпоставки: 1) сключен валиден договор за имуществено застраховане; 2) настъпило в срока на застрахователното покритие и вследствие на виновното и противоправно поведение на ответника застрахователно събитие; 3) изплатено от ищеца, в изпълнение на договорното му задължение, застрахователно обезщетение, в размер до действително настъпилите вреди.

2. На първо място, следва да бъде обсъдено възражението на ответника, че право на писмена рекламация и на иск по чл. 85 ЗПУ имат само подателя и получателя на процесната пратка – „МТХ Т, и „EinsAmobile”, с което се поставя под съмнение процесуалната легитимация на ищеца – „З,Д.

Действително, по силата на чл. 86, ал. 1 ЗПУ, право на писмена рекламация в случаите по чл. 85, ал. 1 имат подателят или получателят на пощенската пратка или пощенския паричен превод. Съгласно ал. 4 ако рекламацията е отхвърлена изцяло или частично или е оставена без отговор в срока по ал. 3, то рекламантът може да отправи писмено искане пред Комисията за регулиране на съобщенията за становище по спора. След произнасянето на КРС по направеното искане в 30 - дневен срок от 4 постъпването му, съгласно ал. 5, ако рекламацията е отхвърлена изцяло или частично, или е оставена без отговор в срока по ал. 3, рекламантът може да предяви иск пред съда, без да е необходимо да спазва преди това разпоредбата на ал. 4.

С оглед гореизложеното, провеждането на рекламационно производство е процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск на подателя на пратката срещу превозвача. В случая обаче е предявен иск не от подателя/получателя на пратката, а от застрахователя по имуществена застраховка "Товари по време на превоз", който е изплатил застрахователно обезщетение на подателя на пратката и е встъпил в правата на подателя по отношение на причинителя на вредата, произтичаща от договорно неизпълнение. Провеждането на рекламационно производство от страна на подателя на стоката в случая не е процесуална предпоставка за предявяване иска на застрахователя. Такова изрично изискване относно застрахователя не е предвидено в закона. Следователно, възражението е неоснователно, а настоящият иск е допустим.

3. Възражението на ответника, че застрахователното събитие е извън покритите рискове по договора за застраховка „Товари по време на превоз“, е неоснователно. Видно от чл. 1, ал. 2, , б.“а“, предмет на застраховка не са товари превозвани по условията на международните пощенски конвенции. В случая не е бил сключен договор за превоз на товар, а договор за куриерска услуга, изпращане на пратка/колет.