Протокол № 216 от 05.11.2021, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 216 гр. Сливен, 02.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева

Съдебни

Жельо Радев Радев заседатели: Иван Петков Загоров при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева и прокурора Красимир Георгиев Маринов (ОП-Сливен)

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно дело от общ характер № 20212200200292 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се явява прокурор М..

Подсъдимият КР. Г. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. М. от АК - София, редовно упълномощен.

Пострадалият Т. Д. Т., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Т. от АК - София, редовно преупълномощен от адв. Р. М., с пълномощно, което представя в съдебно заседание.

Съдът докладва постъпила молба от Т.Д. Д., чрез адв. М., с която моли на основание чл. 76 и сл. от НПК, както и във връзка с приетото ТР № 1/2016 г. постановено по ТД № 1/2016 г. на ОС НГТК и Постановление № 4/1961 г. на Пленума на ВС, да бъде конституиран като частен обвинител в съдебния процес образуван срещу КР. Г. Г. за извършено от него престъпление по чл.

343 ал. 1 б. „в“ , вр. чл. 342 ал. 1 от НК, тъй като същият е брат на починалия в резултат на пътно транспортното произшествие, за което е внесен настоящия обвинителен акт Л. Д. Т..

Съдът ВРЪЧИ на страните преписи от молбата.

АДВ. Т.: Поддържам представената молба. Считам, че същата е своевременно депозирана от лице, което има право да участва като частен 1 обвинител в настоящото производство и поради това моля да я уважите.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането е основателно и своевременно.

АДВ. М.: Не възразявам да бъде конституиран пострадалия Т. Д. Т. като частен обвинител по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към становището на защитника ми.

След съвещание, съдът констатира, че подадената молба е депозирана своевременно в съда и няма пречка Т. Д. Т., като брат на починалия Л. Д. Т. и единствен негов наследник, да бъде конституиран като частен обвинител в настоящото наказателно производство, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА Т. Д. Т., ЕГН **********, като частен обвинител по настоящото производство.

В съдебно заседание частният обвинител Т. Д. Т. се представлява от адв. Т. от АК - София, редовно преупълномощен.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за становища по даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че следва да бъде даден ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на разпоредителното заседание.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на участниците в разпоредителното заседание да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, по въпросите визирани в чл.248 ал.1 от НПК давам следното становище: Считам, че делото е подсъдно на СлОС. Не намирам основания за 2 прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила от категорията на тези, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите наследници. Считам, че са налице условия, при наличие на законови хипотези и предпоставки, за разглеждане на делото по реда на особените правила и изразено становище на страните, имам предвид при хипотезата на Глава 27 от НПК. По отношение на въпроса следва ли делото да се разглежда при закрити врата, не считам за необходимо, с оглед процесуалните разпоредби, както и привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на резервни защитници, вещи лица, преводач или тълковник за извършването на особени процесуални действия по смисъла на НПК. По отношение на взетите мерки за процесуална принуда считам, че същите следва да бъдат потвърдени.

По отношение на искането за събиране на нови доказателства, към настоящия момент нямам такива. И при изразено съгласие за провеждане на процедурата по Глава 27 от НПК считам, че съдебното заседание следва да бъде насрочено и проведено непосредствено след провеждане на настоящото разпоредително заседание и не следва да бъдат призовавани други лица, извън призованите и участващи в настоящото разпоредително заседание.

АДВ. Т.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че настоящото дело е подсъдно на Окръжен съд – Сливен по правилата на местната и родова подсъдност. Намирам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, считам, че няма допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, такива, които да са довели до ограничаване на процесуални права на пострадалия, конституиран като частен обвинител или пък на подсъдимия. Към настоящия момент няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, с оглед на което намирам, че делото трябва да се разгледа по общия ред. Ако обаче бъде заявено желание производството да протече по реда на Глава 27 от НПК, то не възразявам. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен защитен, назначаването на защитник, тъй като вече такъв е упълномощен, вещо лице, преводач или тълковник, както и и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. По отношение мерките за процесуална принуда считам, че не следва да бъде изменяна мярката за 3 неотклонение, която е взета по отношение на подсъдимия, тъй като той не е дал повод с поведението си, поради което да му бъде влошавано положението и не е затруднил производството. Искане за събиране на нови доказателства нямам, като моля ако бъде изразено желание делото да протече по реда на Глава 27 от НПК да насрочите съдебно заседание непосредствено след приключване на разпоредителното заседание, без да бъдат призовавани вещи лица и свидетели.

АДВ. М.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че настоящото дело е подсъдно на СлОС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговия наследник. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, като подсъдимия желае производството да протече по реда на Глава 27 от НПК, а именно съкратено съдебно следствие, като обвиняемият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че няма основания за промяна на взетата мярка за процесуална принуда спрямо подзащитният ми. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане при условията на Глава 27 от НПК без призоваване на вещи лица и свидетели.

ПОДС. Г.: Присъединявам се към становището на защитника ми.

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.

След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становището на страните във връзка с въпросите съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, констатира следното:

1. Настоящото дело е подсъдно на Сливенски окръжен съд.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

4

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия Т..

4. Страните направиха искане и съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага произнасяне на съда по мярката за процесуална принуда на подсъдимия, а и искания в тази насока не се направиха.

7. Не са направени искания от страните за събиране на нови доказателства.

8. Съдът счита, че с оглед искането на подсъдимия и неговия защитник и изразените становища на представителя на държавното обвинение и на повереника на частния обвинител, а и предвид, че са налице условията за разглеждане на делото по Глава 27 от НПК и съобразно разпоредбата на чл.

252 ал. 1 от НПК, то следва делото незабавно да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид изложеното и на основание чл.248 ал.1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура обвинителен акт против подсъдимия КР. Г. Г. за престъпление по чл. 343 ал.1 б. „в“, вр. чл. 342 ал.1 от НК, е подсъдно на Сливенския окръжен съд.

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие по чл. 371 т. 2 от НПК.

5

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от страните.

8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото незабавно да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, след провеждане на разпоредителното заседание.

На основание чл.249 ал.3 от НПК определението в частта по т.3 и т.6 може да бъде обжалвано и/или протестирано по реда на глава ХХII от НПК пред Апелативен съд - Бургас в 7-дневен срок, считано от днес.

Съдът ОБЯВИ определението на страните.