Решение № 768 от 05.06.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 768 гр. София, 05.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Елена Тахчиева

Кристина Филипова при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова като разгледа докладваното от Ася Събева Въззивно гражданско дело № 20251000500051 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 375 от 30.07.2024г. по т. д. № 254/2023г. по описа на СОС, ТО, І търговски състав, е уважен иск с правно основание чл.432 КЗ вр.чл.52 ЗЗД, като ЗАД „ДаллБогг : Живот и здраве” АД е осъден да заплати на Ф. Ф. М. сумата от 120 000 лева, съставляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 22.09.2022г. около 15.25ч. на АМ „Хемус“, км 64+900, по вина на И. А. Б. водач на л.а. марка „БМВ“, модел „523“ ДК № ********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.02.2023г. до окончателното й заплащане.

Присъдени са разноски, като на основание чл.78, ал.6 ГПК ЗАД „ДаллБогг : Живот и здраве” АД, е осъден да заплати по сметка на СОС сумата от 5 400 лева /пет хиляди и четиристотин лв./, дължима държавна такса и разноски от бюджета на съда.

В срока по чл.259 ГПК срещу решението е депозирана въззивна жалба от ответника по делото.

Жалбоподателят-ответник ЗАД „ДаллБогг : Живот и здраве” АД оспорва решението изцяло и моли съда да го отмени и отхвърли иска, а в условие на евентуалност да намали размера на присъденото обезщетение. Изтъква факта, че не е доказано пълно и главно наличието на пряка връзка между описаните в исковата молба телесни травми и конкретното застрахователно събитие. Намира присъденото обезщетение от 120 000 лв. за прекомерно завишено, тъй като не е съобразено с икономическата ситуация в страната към 1

2022г. и други аналогични казуси. Посочва, че въз основа на приетото заключение по КСМАТЕ се установява недвусмислено, че пострадалата се е възстановила в рамките на обичайните срокове, не са настъпили усложнения от получените травми, а към момента на извършването на личния преглед по делото е напълно възстановена. На второ място твърди, че съдът не е отчел доказаното от ответника възражение за съпричиняване от страна на ищцата, в качеството й на пътник, която е пътувала в автомобила без правилно поставен предпазен колан към момента на настъпването на процесното ПТП. Твърди, че значението на предпазния колан за причиняването на установените телесни увреждания при ищцата в конкретния случай обуславя степен на принос от поне 30 % от страна на пострадалото лице, предвид наличието на челен удар, при който ефективността и превантивното действие на обезопасителния колан са най-големи. Претендира разноски.

Въззиваемата страна Ф. Ф. М. оспорва жалбата и моли съда да потвърди решението като правилно и законосъобразно. Посочва, че видно от заключението на вещото лице по изготвената по делото КСМАТЕ в следствие на процесното ПТП Ф. М. е получила следните травматични увреждания: „Коремна травма, изразяваща се в разкъсване на артерия и вена илиеколика с последвал кръвоизлив в коремната кухина; Счупване на латералния /външния/ кондил на голямопищялната кост на дясната подбедрица; Разкъсване на задната кръстна връзка на дясното коляно; Разкъсване на вътрешния колатерален лигамент /връзка/ на дясното коляно; Частично разкъсване на медиалния менискус на дясното коляно;

Счупване на десния напречен израстък на пети поясен прешлен; Травматичен деколман /джоб/ в областта на предната коремна стена от епигастриума до пубиса /срамната кост/;

Охлузвания и кръвонасядания по кожата на гърдите, главата и носа", като всички тези телесни увреждания напълно кореспондират с механизма на процесното ПТП. По повод получените травматични увреждания е приложено високоспециализирано оперативно и медикаментозно лечение, както и физиотерапия и рехабилитация в специализирано за¬ведение. От заключението на вещото лице е доказано, че ищцата не е възстановена от получените травматични увреждания. Към момента на извършване на прегледа от вещото лице са установени ограничения в движението на десния долен крайник в колянната става, накуцване и загрозяващи външния облик постоперативни ръбци, които ще останат до живот.

Вещото лице е заключило, че за в бъдеще не следва да се очаква подобрение в обема на движения в увредената става на десния крак. Също така, в о.с.з. пояснява и допълва, че не може да се очаква подобряване в обема на движенията в увредената става на десния крак, движенията в колянната става са ограничени, предимно флексията, а при приклякване има болка и невъзможност за самостоятелно изправяне без помощ с ръце. Налице е и хипотрофия на бедрената мускулатура в сравнение с левия крак. Прогнозата за в бъдеще е, че когато ищцата стои права, ще я боли крака и ще отича, а когато започне износването на ставната повърхност, ще се променят както походката, така и стойката й. От показанията на разпитания по делото св.М. А., майка на ищцата, се установява, че същата е узнала за ПТП докато била в чужбина, обадили й се от РУ Кнежа, и се прибрала в България с първия полет.

Веднага отишла във ВМА, за да подпише декларацията за оперативните процедури.

Лекарите не й позволили да види Ф., тъй като била в критично състояние, в шокова зала.

2

Имала голям кръвоизлив в корема, защото предпазният колан в колата, с която пътувала, я бил прерязал, били прерязани дебелото и тънкото черво. Изгубила много кръв и се наложило да търсят кръводарители. Операцията преминала успешно, но Ф. дошла в съзнание чак на третия ден, а с майка си разменила няколко думи едва на деветия ден. Ф. била напълно неподвижна, а след като я изписали за домашно лечение, не можела да става самостоятелно, придвижвала се с помощта на инвалидна количка, а от леглото я вдигала майка й. След около 40 дни свидетелката се свързала с медицински център „Авис медик" в гр. Плевен, където започнали да я раздвижват - вдигали я с колани и лента за движение. Едва през м.януари 2023г. Ф. започнала да се движи самостоятелно, но пак с помощта на нейна приятелка - рехабилитатор, която идвала, за да й помага всеки ден. До м.май се придвижвала с две патерици, после с една, но я било страх и ходела само с придружител. Едва преди няколко дни /от м. септември 2024 г./ вече ходи без помощни средства. Дотогава трудно изкачвала стълби и прагове, имала силни болки в двете колена. Случилото се отразило и на психическото й състояние. Тя не искала да разговаря с абсолютно никой, а майка й потърсила помощ от психолози, за да говорят с нея. Травмирана била и от обстоятелството, че преди инцидента живеела с приятеля си на семейни начала - И. Б., водач на автомобила, който починал на място. Също така, непосредствено преди настъпване на ПТП била подала молба за работа като учителка в гр.София, но не започнала, тъй като била обездвижена.

Намира за недоказано възражението за съпричиняване, тъй като причинените травми индиректно сочат наличието на коланна травма в областта на корема. Косвено доказателство в посока, че Ф. е пътувала с правилно поставен колан е и обстоятелството, че същата е останала в купето на автомобила след настъпването на ПТП и е била извадена оттам, за разлика от водача например, който при съприкосновението на автомобила с терена и преобръщането му, е изпаднал от колата и бил затиснат, което е довело до летален изход за него. Счита, че определената от съда сума в размер на 120 000 лв. е справедлив размер, съответстващ в пълна степен на естеството и размера на претърпените вреди, на интензитета и продължителността им. Определената сума в никакъв случай не е нито прекомерна, нито завишена, а напротив съобразена с принципа на справедливостта и социалноикономическите условия към момента на настъпване на вредите, както и със съдебната практика по сходни дела и присъжданите по тях обезщетения. Претендира разноски.

Софийски апелативен съд, действащ като въззивна инстанция, след като разгледа жалбите и обсъди събраните доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с иск с правно основание чл. 432 ал.1 КЗ вр.чл.45 и чл.52 ЗЗД.

Ищцата Ф. Ф. М. твърди, че на 22.09.2022г. пътувала по АМ „Хемус“ на предна дясна седалка на л.а. марка „БМВ“, модел „523“ ДК № ********, управляван от И. А. Б., в района на км 64+900 водачът се отклонил надясно, блъснал се в предпазната мантинела на магистралата, като я разкъсал, след което автомобилът се приплъзнал по мрежеста ограда и прилежащите й колове зад мантинелата, завъртял се многократно и се установил в покой.

3

Вследствие на ПТП водачът починал на място и пострадали пътниците в автомобила – ищцата и В. Е. В.. В резултат на ПТП получила следните травматични увреждания – коремна травма, придружена с излив на 700 мл кръв в коремната кухина и хематом в меките тъкани на предната коремна стена; комбинирана травма на дясното коляно, изразяваща се в ставен излив, скъсване на задната кръстна връзка с дистракция на малък фрагмент от задната половина на тибиалното плато, фрактура в областта на предната половина на латералния тибиален кондил, латерална луксация на пателата, частично скъсване на медиалната колатерална връзка с белези на частична мениско-капсулна сепарация, частично скъсване на медиалния ретинакулум и мекотъканен едем около ставата, фрактура на пети лумбален прешлен вдясно и множество охлузвания и кръвонасядания по лицето и тялото.

По спешност била откарана в Спешното отделение на ВМА – гр.София и приведена в противошокова зала, същия ден била подложена по спешност на коремна операция – направена е лапароскопия с лапаротомия и евакуация на 700 мл кръв от коремната кухина.

Установено било разкъсване на апендикса, като същият бил премахнат и чревният пасаж на пациентката бил възстановен. На десния й крак била поставена гипсова имобилизация. След сваляне на дренажите от корема и стабилизиране на състоянието й на 29.09.2022г. била изписана от лечебното заведение с препоръка за амбулаторно лечение – ХДР и медикаментозна терапия. Твърди, че към момента медикаментозното лечението все още продължава и се налага да се придвижва с патерици. Наложило се на 25.11.2022г. да постъпи за физиотерапевтично лечение на десния й крак в МБАЛ „Авис – Медика“ – гр. Плевен, като престоят й продължил до 08.12.2022г. Твърди, че и към настоящия момент, въпреки дългото лечение все още не е възстановена от получените травми от ПТП. Движенията на снагата и десния й крак са ограничени и болезнени, продължава да изпитва болки в травмираните части на тялото, все още се нуждае от помощта на семейството си в ежедневието. Претендира обезщетение в размер на 120 000 лв. за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 09.02.2023г. до окончателното й заплащане.

Ответникът ЗАД "ДаллБогг: Живот и Здраве" АД оспорва исковете по основание и размер.

Не оспорва наличието на договор за застраховка "Гражданска отговорност", относно л.а., но оспорва механизма на ПТП, че същото е настъпило по вина на застраховано при него лице, както и пряката причинно-следствена връзка между описаните в исковата молба вреди и ПТП. Ако са причинени твърдените увреждания, то настъпването им и/или забавянето на оздравителния процес е в резултат на неспазване от ищцата на лекарските предписания и предхождащи ПТП заболявания. Направено е възражение за съпричиняване с твърдения за непоставен или неправилно поставен обезопасителен колан. При условията на евентуалност е направено и второ възражение по чл.51, ал.2 ЗЗД, като се твърди, че ищцата сама се е поставила в опасност за здравето си, като е предприела пътуване в автомобил, управляван от водач, който е бил под въздействието на алкохол и/или наркотични вещества към момента на настъпване на процесното ПТП. Счита, че размерът на претендираното обезщетение за неимуществени вреди е прекомерно завишен за 2022г. Претендира разноски.

4

От фактическа страна се установява, че на 22.09.2022г. около 15.25 часа – в светлата част от денонощието, при нормална видимост, мокро асфалтово покритие, със скорост около 140 км/ч, по АМ „Хемус”, км.64+900, с посока от гр. София към гр. Варна, в лявата активна лента за посоката на автомагистралата се е движил л.а.„БМВ” с ДК СО 7908 ВС, управляван от И. А. Б.. В протокола за оглед на местопроизшествие е констатирано, че предна дясна гума на автомобила е били марка „Нокиан” с размери 225/55/R16, а задните и предна лява гума са била марка „Петлас” с размери 225/45R18, зимни, т.е. към момента на ПТП автомобилът е бил технически неизправен, тъй като монтирането на една ос на две различни като марка и размери гуми води до различното им сцепление с терена, в мястото на контакт и оттам – възможност за непредизвикано от органите за управление изменение траекторията на движение на автомобила.