Определение № 12337 от 31.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12337 гр. София, 31.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20221110167965 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на „Ренад“ ЕООД ЕИК .............., със седалище и адрес на управление гр. Разград, ..... срещу „Вагон Транс Логистик“ ЕООД ЕИК .........., със седалище и адрес на управление гр. София, ................

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 403, ал. 1 от ГПК, за осъждане на ответника да заплати на ищеца суми в размер на 1 207.55 лева, представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди от допуснато обезпечение по гр.д. № 9418/2022 г. на СРС, 33 с-в, чрез запор на банковите сметки на ищцата до сума в размер на 20 800 лв., по искове, които впоследствие с решение по гр.д. № 504/20 г. на РС Разград били отхвърлени.

Твърди, че в резултат на запора на банковите сметки претърпяла имуществени вреди – пропуснати ползи в размер на законната лихва за периода от 07.03.2022 г. до отмяна на наложения запор на 01.10.2022 г.

Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва изцяло предявения иск като неоснователен. Оспорва иска по основание и размер. Твърди, че за ищеца не са настъпили вреди, които да са пряка и непосредствена последица от обезпечението. Заявява, че сумите, предмет на обезпечението не са напускали патримониума на ищеца, а са били налични на неговата банкова сметка.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на 1 доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: съществуването на твърдените имуществени вреди, причинната връзка с наложеното обезпечение, размера на вредата, а ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Основателно е искането на ищеца и ответника за приемане на приложените писмени доказателства, поради връзката с предмета на делото. Съдът намира за неоснователно искането на ищеца за изслушване на ССЕ, тъй като отговора на поставения въпрос може да бъде намерен при изчисление с лихвен калкулатор.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушването на съдебно – счетоводна експертиза.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.06.2023 г. от 10.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2