Решение № 3072 от 28.02.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3072 гр. София, 28.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20221110139036 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на ЗАД „Алианц България“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: АДРЕС, срещу „ОЗК – Застраховане“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: АДРЕС, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 10927,70 лева – регресна претенция, представляваща престирано на застраховано лице застрахователно обезщетение и обичайни разноски по определянето му по имуществена застраховка „Каско“ за вредите, причинени на товарен автомобил „Фолксваген“, модел „Пасат“, рег. № НОМЕР от настъпило на 07.02.2021 г. ПТП в гр.

София, на ул. „Черковна“, по вина на водача на лек автомобил „БМВ“ с рег. № НОМЕР, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба – 20.07.2022 г. до окончателното й погасяване, и 634,41 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за периода 17.12.2021 г.-19.07.2022 г.

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че по силата на облигационно отношение, възникнало от договор за имуществена застраховка „Каско“, сключен за т.а. марка „Фолксваген“, с рег. № НОМЕР заплатил на застрахования сумата 10 912,70 лева, представляваща обезщетение за вредите, причинени на посочения автомобил от настъпило ПТП на 07.02.2021 г. в гр. София, ул.

„Черковна“, в района на кръстовището с ул. „Калиманци“, по вина на водач на л.а. марка „БМВ“ с рег. № НОМЕР, който при движение по ул. „Черковна“, с посока от ул.

„Оборище“ към бул. „Ситняково“ предприема маневра изпреварване като пресича единична непрекъсната разделителна линия, гражданската отговорност на който водач е застрахована, по силата на сключен с ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Ищецът твърди, че е поискал ответникът да изпълни задължението си като плати сума в размер на 1 застрахователното обезщетение и 15 лв. ликвидационни разходи, или общо 10 927,70 лв., но последният отказал плащане, поради което изпаднал в забава и дължал обезщетение за забава в размер на 634, 41 лв. за периода от 17.12.2021 г. /дата на получаване на отказа от ищеца/ до 19.07.2022 г. Претендира присъждане на разноски в производството.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, като оспорва иска с възражение, че към момента на ПТП не е налице валиден договор за имуществена застраховка, тъй като не е заплатена дължимата премия, оспорва факта, че извършеното плащане е за процесната щета, както и описания механизъм на ПТП и връзката на сочените вреди с последното. Признава факта на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, но твърди, че за водача на застрахования автомобил е налице случайно събитие. Релевира възражение за съпричиняване от страна на водача на товарния автомобил, което възражение извежда при твърдения, че ПТП-то е изцяло по негова вина, тъй като е предприел маневра завой на ляво, без да се увери, че няма да създаде опасност за участниците в движението, както и че не е подал светлинен сигнал за маневрата. В евентуалност твърди, че ПТП-то е резултат от техническа неизправност на товарния автомобил; от управление с несъобразена и превишена скорост, поради това, че не е контролирал непрекъснато превозното средство; предприел внезапно спиране; не е подал своевременно ясен и достатъчен за възприемане сигнал. Оспорва главния иск и по размер с твърдения, че не отговаря на действителната стойност на причинените щети; с оглед срока на експлоатация не е налице право на ремонт в официален сервиз; действителната стойност на автомобила е значително по – ниска от посочената в полицата. Оспорва иска за лихва с твърдения, че е уведомен да датата на връчване на исковата молба.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и представените по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

С доклада си по делото, обективиран в Определение № 23402/12.09.2022 г., съдът е отделил за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по застраховка "Каско" в размер на 10 912,70 лв., както и че между ответника и водача на л. а. марка „БМВ“, с рег. № НОМЕР е бил налице договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

От представената по делото застрахователна полица № 20-0300/362/5000199 се установява, че между ищеца и „ФИРМА е сключен договор за имуществена застраховка „Каско“ за товарен автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег.

№ НОМЕР с период на покритие на застраховката от 00:00 часа на 05.09.2020 г. до 24:00 часа на 04.09.2021 г.

В хода на делото е прието заключение по назначената съдебно-счетоводна експертиза, което съдът кредитира изцяло като обективно, безпристрастно, компетентно дадено и неоспорено от страните. От заключението на вещото лице се установява, че дължимата застрахователна премия от 2764,61 лв. е заплатена изцяло от застрахованото лице в полза ищеца „Алианц България“ АД.

От представения Констативен протокол № К-45 от 07.02.2021 г. и от Уведомление за щета от 11.02.2021 г. се установява, че на 07.02.2021 г., около 13,40 часа в гр. София, л. а. „БМВ“, „530Д“ с рег. № НОМЕР, управляван от М. Г. Е., се е движил по ул. „Черковна“ с посока от ул. „Калиманци“ към бул. „Ситняково“, като в района на ул. „Калиманци“ реализира ПТП с попътно движещия се пред него и 2 извършващ маневра ляв завой към ул. „Калиманци“ т. а. „Фолксваген“ „Пасат“, с рег.

№ НОМЕР, управляван от К. Г. М..

По делото са депозирани показания на свидетелите К. Г. М., М. Г. Е. и Б. Е. И..

От показанията на свидетеля М. се установява, че през 2021 г. същият е управлявал автомобил „Фолксваген“ „Пасат“ в светлата част на денонощието по ул.

„Черковна“, с посока на движение от ул. „Оборище“ към бул. „Ситняково“, като в района на Специализирания наказателен съд искал да направи ляв завой към ул.

„Калиманци“, която маневра според свидетеля била разрешена, предвид наличието на прекъсната маркировка на кръстовището с улицата. Свидетелят излага, че били налице две пътни ленти – една в едната посока и втора в противоположната. Посочва, че инстинктивно е погледнал в лявото огледало, подал ляв мигач около 30 метра преди кръстовището, уверил се, че срещу него откъм бул. „Ситняково“ не приближават други автомобили, след което започнал да предприема маневрата, като в момента, в който предницата на автомобила му навлизала в ул. „Калиманци“ забелязал, че черен автомобил „БМВ“ се движи зад него в неговата посока с висока скорост, в резултат на което ударил управлявания от свидетеля автомобил в задната лява част и причинил по нея вреди. Свидетелят сочи, че натиснал газта в опит да избегне удара, но не успял да се изтегли достатъчно бързо.

От показанията на св. Е. се установява, че през м.02.2021 г. същият е управлявал автомобил „БМВ“ в светлата част на денонощието с посока на движение от ресторант „Виктория“ към Румънското посолство, като в района на ресторант „Ричхаус“ предприел изпреварване в насрещната лента за движение и при достигане на задницата на автомобил „Фолксваген“ „Пасат“, управляван от св. М., последният предприел маневра ляв завой, в резултат на което св. Е. го ударил с предната си част. Спомня си със сигурност, че зад този автомобил е имало поне още едно МПС.

От показанията на свидетеля Б. И. се установява, че при процесното ПТП същият е пътувал на предната дясна седалка в автомобила, управляван от св. Е., като последният предприел изпреварване и ударил в задната част управлявания от св. М. автомобил „Фолксваген“ „Пасат“, извършващ в същото време маневра ляв завой.

Според св. И. този автомобил е бил без включен мигач.

Съдът кредитира показанията на тримата свидетели, като намира същите за обективни, безпристрастни, кореспондиращи на представените писмени доказателствени средства и допълващи последните. Предвид изминалия период от време, напрегната ситуация около катастрофата и бързината, с която по принцип се случват пътно-транспортните произшествия, настоящият съдебен състав счита, че е нормално свидетелите да не си спомнят някои детайли около събитието с точност, сигурност и пълнота, включително конкретната дата на произшествието, имената на улиците, на които е настъпило то, броят на изпреварваните автомобили, броят на пътните ленти за движение, видът на маркировката и фактът, дали е бил подаден мигач или не и шофьора на т. а. „Фолксваген“ „Пасат“.

В хода на делото е прието заключение по назначената съдебна автотехническа експертиза, което съдът кредитира изцяло като обективно, безпристрастно, компетентно дадено и неоспорено от страните. Същото кореспондира с представените по делото писмени доказателства, поради което съдът не намира основание да се съмнява в обосноваността на експертното заключение. Вещото лице по изготвената експертиза е установило следния механизъм на ПТП: на 07.02.2021 г., около 13:40 часа, лек автомобил „БМВ 530 Д“, с рег.№ НОМЕР, се движи по ул. ,,Черковна“, с 3 посока от ул. „Оборище" към бул. ,,Ситняково“, и в района преди кръстовището с ул.

,,Калиманци“, при наличие на единична непрекъсната осева линия, водачът предприема маневра за изпреварване, при която реализира ПТП с извършващия пред него маневра за завой наляво, товарен автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег.№ НОМЕР. Според експерта от техническа гледна точка причината за настъпване на процесното ПТП е поведението на водача на лек автомобил „БМВ 530Д“ с рег.№ НОМЕР, който, при наличието на единична непрекъсната осева линия, и без да се съобрази с извършващия пред него маневра за завой на ляво товарен автомобил „Фолксваген“ „Пасат“, с рег.№ НОМЕР, предприема маневра за изпреварване и реализира ПТП с товарен автомобил „Фолксваген“ „Пасат“, с рег.№ НОМЕР. Според вещото лице, ако водачът на лек автомобил „БМВ" е изпреварвал 2, 3 или 4 автомобила, водачът на лек автомобил „Фолксваген“ е имал възможност да забележи лек автомобил „БМВ" в огледалото за обратно виждане и да предотврати произшествието, ако е изчакал неговото преминаване. От експертизата се установява, че всички увреждания по товарен автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег.№ НОМЕР, отразени в описа на застрахователя, се намират в пряка причинно - следствена връзка с механизма на процесното събитие, като стойността, необходима за възстановяването им, изчислена на база цени на официален за марката сервиз към датата на ПТП е 10912, 70 лв., а на база средни пазарни цени – 8761, 86 лв., като обичайните разноски за ликвидиране на щетата са в размер на 15,00 лв. Вещото лице изяснява, че инициалният удар е настъпил между предна дясна част на лек автомобил „БМВ“ и задна лява странична част на товарен автомобил „Фолксваген“, като за лек автомобил „БМВ“ ударът е бил челен, а за товарен автомобил „Фолксваген“ – страничен. Според заключението, ако изпреварваните превозни средства са били 2, 3 или 4, то разстоянието, през което се е движил лек автомобил „БМВ“ в лентата за насрещно движение, е било около 25-30 метра и в този случай лек автомобил „Фолксваген“ „Пасат“ е попадал в опасната му зона (33,22 метра при скорост на движение 50 км/ч.).

От експертизата се установява, че платното за движение по ул. ,,Черковна“ в района на процесното ПТП се състои от две ленти за движение - по една за всяка посока, разделени помежду си от единична непрекъсната линия, която в района на кръстовището с ул. ,,Калиманци“ преминава в единична прекъсната линия. В проведеното на 16.01.2023 г. открито съдебно заседание вещото лице пояснява, че ако водачът на л. а. „БМВ“ е предприел изпреварване на едно МПС и в същото време водачът на т. а. „Фолксваген“ е предприел маневра завой наляво, то последният не е имал техническа възможност да предотврати произшествието. Експертът изяснява, че при изпреварване на само един автомобил ударът би бил страничен за л. а. „БМВ“ и би попаднал в предната лява част на т. а. „Фолксваген“. В случай, че водачът на л. а.