Решение № 113 от 19.02.2024, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Разград, 19.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20223330101159 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.341 и сл. от ГПК във вр. със ЗНасл – делба първа фаза.

Депозирана е молба от Д. Н. И., с която са предявени искове срещу Д. Д. И. за допускане до делба на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 18589.501.*** / по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Гецово, община Разград, област Разград, одобрени със Заповед №РД-18-4/24.01.2008 година на изпълнителен директор на АГКК , последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 04.02.2013 г.,с адрес: село Гецово, улица „А К” №* /***/, община Разград, област Разград, целият с площ от 905 квадратни метра; трайно предназначение на територията: Урбанизирана; Начин на застрояване - Ниско застрояване до 10 метра. Стар идентификатор: няма, с номер по предходен план: квартал:9 , парцел XVII , при граници: *** ***, ***,

***, ***, заедно с построените

А/ СГРАДА С идентификатор *** със застроена площ от 103 квадратни метра, брой етажи 2 , с предназначение:Жилищна сградаеднофамилна;

Б/. СГРАДА С идентификатор 18589.501.***.* със застроена площ от 38 квадратни метра, брои етажи 1 , с предназначение: Гараж и В/ СГРАДА С идентификатор 18589.501.***.* със застроена площ от 22 квадратни метра брой етажи 1 , с предназначение:Селскостопанска сграда, при квоти за поземления имот по 1/6 идеална част за ищцата и ответницата, за двуетажната жилищна сграда при квоти ¾ идеални части за ищеца и 1//4 за ответницата , а за гаража и селскостопанската сграда при равни права.

Сочи че с ответницата са наследници – преживяла съпруга и сестра на И Д И, че с договор за дарение същият е дарил на ищцата своя дял от процесните 1 недвижими имоти, че съответно ½ идеална част от поземления имот е придобит от нейната свекърва с договор за дарение, че жилището е изградено от родителите на съпруга й и от него при права ½ идеална част за родителите и ½ за И Д И, че след смъртта на родителите си същият е станал собственик вече на ¾ идеални части от жилищната сграда, а ответницата – на ¼ идеална част. За останалите постройки, счита че са били собственост на родителите на общия за страните наследодател и ответницата, поради което след смъртта им двамата имат по ½ идеална част.

Ответницата счита иска за частично основателен. По отношение на поземления имот сочи, че същият е бил индивидуална собственост на майка й М К Х и че същата й го е завещала със саморъчно завещание от 29.03.2004 г., обявено с Протокол за обявяване на саморъчно завещание, оставено за съхранение от 01.02.2013 г. вписано в СВ с вх.рег. №10**/05.03.20**г.

Заявява, че оспорва по същество частния диспозитивен документ-НА за дарение на недвижим имот №***, том *, рег.№100**, дело №9** от 07.10.20**г на нотариус с рег.№378, СВ вх.рег.№4541/07.10.2021 г. акт №***, том **, дело №24*/2021г., партида 62***, 115***, по отношение на вписаните в него разпореждания с права спрямо поземления имот, гараж и селскостопанска постройка и по отношение на разпоредените с него идеални части от жилищната сграда, като сочи, че дарителят не е притежавал собственост върху поземления имот, гаража и селскостопанската сграда и не е притежавал посочените идеални части от жилищната сграда, поради което и същият не е породил вещно-транслативен ефект. По отношение на иска за делба на сграда с идентификатор 18589.***.***.-* признава, че й е известно, че родителите й са учредили право на строеж на сина си И Д И на втори жилищен етаж, като сочи, че с нотариален акт за дарение от 24.03.19** г. родителите на ответницата са й дарили от жилищната сграда само първия жилищен етаж, но в кадастралната карта този етаж не е отразен като самостоятелен обект на собственост, счита, че нотариалният акт за дарение от 07.10.20** г. не е произвел транслативен ефект и по отношение на жилищната сграда, като счита,че искът за делба е основателен досежно втория жилищен етаж със застроена площ 103 кв.м., ведно с половината таванско помещение и половината от помещенията в приземния етаж на сградата без избени помещения №3 и №4, които според ответницата са нейна собственост, като счита, че делбата по отношение на този втори етаж следва да бъде допусната при права 2/3 за ищцата и 1/3 за ответницата. По отношение на останалите сгради, предмет на иска, счита, че те са нейна собственост като придобити чрез наследяване по завещание.

В о.с.з. процесуалният представител на ищцата оспорва автентичността на представеното завещание /подписа и почерка/, както и достоверността на датата, посочена в същото, респ. прави възражение за нищожност поради неспазване на предвидената от закона форма. В условията на евентуалност /ако се установи автентичност/ заявява искане за възстановяване на запазена част на И Д И, наследодател на ищцата. Също така сочи, че 2/3 от дворното място е придобито на възмездно основание / срещу задължение за издръжка и гледане/ и по време на брака, поради което е придобито в режим на съпружеска имуществена общност, респ. завещанието не може да прехвърли правото на собственост върху целия поземлен имот.

В рамките на устните състезания същият процесуален представител счита, че до делба следва да бъдат допуснати само дворното място, гаража и второстепенните постройки. По отношение на прехвърлителната сделка 2 между ищцата и покойния й съпруг, счита, че съдът следва да приеме, че волята на страните е била да прехвърли етажа, на който е бил собственик последния. По отношение на първия жилищен етаж, счита че не следва да бъде допускан до делба предвид договора за дарение на ответницата. Счита за доказано твърдението, че представеното завещание е нищожно поради това, че не е написано от завещателя.

В о.с.з. процесуалният представител на ответницата заявява, че ще се ползват от представеното завещание. Счита, че датата на нотариално удостоверяване може да не съвпада с датата на написване на съответния документ, в случая завещание, поради което няма основание за съмненние коя е датата на завещанието. Прави възражение за погасителна давност по отношение на искането за възстановяване на запазена част. По отношение на твърдението за придобиване на част от имота в режим на съпружеска имуществена общност от родителите на ответницата, счита че по силата на чл.133 от СК от 1968 г. предвид придобивното основание такъв режим не се прилага по отношение на процесния имот.

В рамките на устните състезания същият процесуален представител счита, че иска за делба на дворното място следва да бъде отхвърлен, т.к. същото е обща част по отношение на отделните обекти в жилищната сграда, които са собственост на различни лица. По отношение на иска за делба на жилищната сграда, счита, че същият е основателен само по отношение на приземния и на втория жилищен етаж. Счита, че сделката между ищцата и покойния й съпруг е валидна, но същата няма вещно-транслативен ефект, тъй като никой не може да прехвърли повече права отколкото име. Счита, че останалите две сгради следва да бъдат допуснати до делба при равни права между страните по делото.

След анализ на представените по делото доказателства във връзка с твърденията и исканията на страните, съдът установи следната фактическа обстановка:

Страните по делото са наследници на И Д И, поч. на 28.04.20** /л.7/, като ищцата Д. Н. И. е негова преживяла съпруга, а ответницата Д. Д. И.. Бракът между ищцата и общия за страните наследодател е сключен на 22.01.19** г.

/л.6/ респ. е продължил 28 години. Общият наследодател И Д И заедно с ответницата и с тяхната майка М К Х са наследници – деца и преживяла съпруга на Д И Х, починал на 16.03.19** г. /л.24/. Съответно двамата - И Д И и Д. Д. И. са наследници – деца на М К Х, починала на 03.09.2007 г. /л.25/ С нотариален акт №51, т.2, дело №482/1974 г. трето за делото лице е дарило на М К Х 1/3 идеална част от дворно място в гр.Разград, кв.Г, цялото урегулирано с площ 890 кв.м., за което по плана на кв.Ге предвиден парцел XVII*** заедно с 1/3 идеална част от построената в мястото паянтова жилищна сграда. С протоколно определение от 20.05.19** г. /л.26/ е одобрена съдебна спогодба за делба на дворно място в гр.Разград, кв.Г, , цялото урегулирано с площ 890 кв.м., за което по плана на кв.Г е предвиден парцел XVII-553, като същото се поставя в дял на М К Х. За уравнение на дела на другия съсобственик последната е поела задължение да гледа него и съпругата му до края на живота им, като им подсигури подслон, храна, облекло и всичко друго, необходимо за нормалното им живеене и което се оценява за сумата 3576 лв.

Представено е заявление от М К Х до началника на отдел „Архитектура и благоустройство“ при ГНС-Разград /л.29/, което е с нотариална заверка на подписа от 10.01.1974 г., както и строително разрешение за строеж на 3 жилище от 14.01.1976 г., издадено на Д И и И Д в този парцел XVII-*** /л.11/.

С нотариален акт №***, т.*, рег.№***/1978 г. М К Х и Д И Х подаряват на дъщеря си Д. Д. И. правото си на собственост върху следния недвижим имот: от двуетажната жилищна сграда, построена в парцел XVII в кв.9 по плана на кв.Г на гр.Разград с площ от 890 кв.м. само първия жилищен етаж и и избени помещения №3 и №4 и половината таванско помещение /л.30/.

С Нотариален акт за дарение на недвижими имоти №***, том *, per №100**, дело №9** от 07.10.2021 година на нотариус Р И. рег.№378 на НК с р.д. PC Разград И Д И е подарил на ищцата Д. Н. И. 1/6 идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 18589.***.*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Г, община Разград, област Разград, одобрени със Заповед №РД-18-4/24.01.2008 година на изпълнителен директор на АГКК , последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 04.02.2013 г.,с адрес: село Гецово, улица „А К” №*, община Разград, област Разград, целият с площ от 905 квадратни метра; трайно предназначение на територията: Урбанизирана; Начин на застрояване - Ниско застрояване до 10 метра. Стар идентификатор: няма, с номер по предходен план: квартал:* , парцел XVII , при граници:

18589.501.*** 18589.501.***, 18589.501.***, 18589.501.***, 18589.501.***, заедно с построените

А/3/4 идеални части от СГРАДА С идентификатор 18589.501.***.* със застроена площ от 103 /сто и три/ квадратни метра, брой етажи 2, с предназначение:Жилищна сградаеднофамилна;

Б/ ½ идеални части от СГРАДА С идентификатор 18589.501.***.* със застроена площ от 38квадратни метра, брои етажи 1, с предназначение: Гараж и

В/ ½ идеални части от СГРАДА С идентификатор 18589.501.***.* със застроена площ от 22 квадратни метра брой етажи 1 /един /, с предназначение:Селскостопанска сграда.

При сключването на тази сделка ищцата е действала и като пълномощник на прехвърлителя И Д И. В преписката на този нотариален акт е приложено пълномощното /л.58/, в което е посочено, че И Д И упълномощава Д. Н. И. да сключва сделки, вкл. и да договаря сама със себе си с полагащия му се дял от изчерпателно изброени недвижими имоти, сред които и с горепосочения ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 18589.***.*** и построените в него сгради. В тази преписка /л.42 и сл./ не са приложени горепосочените заявление за учредяване право на строеж и строително разрешение. Към момента на изповядване на сделката в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Разград не са отделните жилищни етажи в жилищната сграда не са отразени като отделни обекти на собственост.

Страните по делото признават, че ищцата, а приживе и нейния съпруг са владели втория жилищен етаж, а ответницата – първия етаж.

По делото е представено саморъчно завещание от 29.03.20** г. /л.27/, обявено на 01.02.20** г. от нотариус Р И. с рег.№*** /л.28/ и вписано в СВ с рег.№10**/05.03.20** г. Във връзка с откритото производство по чл.193 от ГПК за оспорване автентичността на това завещание тази връзка е изготвена графологическа експертиза /л.172/ в.л. по която е депозирало заключение, според което ръкописния текст в саморъчното завещание от 29.03.20** г. не е изпълнен от М К Х, а но подписът за „завещател“ е неин.