Определение № 406 от 19.06.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 406 гр. Варна, 19.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Михайлова като разгледа докладваното от Даниела Михайлова Частно наказателно дело № 20253100200895 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 213 ал.4 и сл.от НПК.

Образувано е по жалба от К. Г. Т. срещу Постановление на прокурор при Окръжна прокуратура-Варна от 27.05.2025г., по пр.преписка № 2919/2025г., с което е отказано да се образува наказателно производство. Актът на ОП- Варна е потвърден с постановление от 09.06.2025г. на прокурор от Апелативна прокуратура по пр.пр.

537/2025г.на АП -Варна.

В жалбата си жалб. Т. сочи, че обжалваното постановление е незаконосъобразно и без да излага други доводи в тази насока, моли то да бъде отменено и на наблюдаващият прокурор при Окръжна прокуратура- Разград да бъдат дадени указания за прилагане на материалния и процесуалния закон.

Съдът, като се запозна с доводите, изложени в жалбата, както и с материалите по прокурорската преписка и след като провери изцяло правилността на атакувания прокурорски акт на прокурора от Окръжна прокуратура, потвърден с постановление на прокурор от Апелативна прокуратура Варна, намира подадената жалба за неоснователна по следните съображения.

Предварителната проверка е започнала след подадено от жалб. Т. по ел. път съобщение до Окръжна прокуратура- Варна с изразено съмнение относно авторството на постъпилия по гр.дело № 168/2025г. на РС-Девня отговор на искова молба с вх. № 2130 от 13.05.2025г. Било изпратено и копие на отговора, в който било посочено , че е от Теодорина Димитрова- административен ръководител - председател на Окръжен съд –Велико Търново .

В хода на проверката от Окръжен съд-Велико Търново било изискано заверено копие от отговора на исковата молба. При сравнение наблюдаващият прокурор при 1

ВОП установил, че е налице пълна идентичност между представеното със съобщението на Т. и това, изпратено от Окръжен съд-Велико Търново.

При тези обстоятелства прокурорът при ВОП приел, че автор на документа, визиран от жалб. Т., е действително председателят на ОС-Велико Търново, както и че не са установени данни за извършено документно престъпление. Поради това и постановил отказ да образува досъдебно производство. Това постановление било обжалвано пред Апелативна прокуратура-Варна и потвърдено с Постановление от 09.06.2025г.

При упражняването на съдебен контрол по чл.213 ал.4 и сл. от НПК върху отказите да се образува наказателно производство от прокурора, обхватът на проверката обхваща обосноваността и законосъобразността на постановлението на прокурора, когато то е потвърдено от прокурор от по-горна прокуратура, аналогично на процедурата по чл. 243 ал.5 от НПК. В този смисъл преценката на съда изисква да се направи анализ на материалите по преписката, както и да се установи дали са събрани и проверени всички възможни и необходими данни при проверката, съответна на тях ли е приетата от прокурора фактическа обстановка , както и дали са правилни направените правни изводи. За да са налице достатъчно данни , а не доказателства, прокурорът следва да е събрал предварителния фактически материал, който да има прогностична доказателствена стойност. Тези данни представляват наличната информация, която е събрана при извършване на проверката и трябва да са достатъчни, за да може от тях да се предположи дали е налице извършено престъпление от общ характер. Ако се образува досъдебно производство, тези данни ще преминат през механизма на процесуалното доказване. Предположението за извършено престъпление има само определена степен на вероятност и затова основанието за образуване на досъдебно производство няма да е доказано заключение, при все още липсваща съвкупност от доказателства и доказателствени средства. Това именно е и задачата на прокурора- да направи тази предварителна преценка за наличието на достатъчно данни.

В конкретния случай съдът счита, че решаващият извод на прокурора, за наличието на законови предпоставки за отказ да се образува досъдебно производство е правилен и обоснован, като същият е направен при достатъчно изяснена фактическа обстановка при обективно , всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства, които имат значение за правилното решаване на случая . Установеното при проверката , а именно пълното съвпадение на копията на двата документа, е обсъдено и правилно е било прието, че то е достатъчно да се направи извод за това, че не са налице данни за извършено престъпление от общ характер. Следва да се отбележи, че изпратеното до ВОП съобщение от страна на жалб. Т. е твърде лаконично и в него се изразява единствено съмнение относно авторството на постъпилия отговор на искова 2 молба. След като от страна на ОС-Велико Търново е постъпило заверено копие на този документ с идентично съдържание, то правилно е била оценена липсата на данни за извършено документно престъпление и постановен отказ да се образува досъдебно производство.

Поради изложеното до тук съдът намира, че прокурорът е извършил правилна преценка на данните по преписката, като са изяснени обстоятелствата, които са от съществено значение за правилното решаване на преписката и крайния извод дали да се образува досъдебно производство или да се откаже поради липса на достатъчно данни. Затова и обжалваното Постановление на Окръжна прокуратура-Варна, потвърдено от прокурор от Апелативна прокуратура е правилно, обосновано и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. Искането на жалб. Т. за отмяна на постановлението и изпращане на преписката на Окръжна прокуратураРазград не може да бъде уважено, най-малкото защото изразените от него съмнения касаят действия, извършени пред РС-Девня, а не в Разград.

С оглед на това и на основание чл. 213 ал.5 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на прокурор при Окръжна прокуратура-Варна от 27.05.2025г., по пр. преписка № 2919/2025г., с което е отказано да се образува наказателно производство, потвърдено с Постановление от 09.06.2025г. на прокурор от Апелативна прокуратура по пр.пр. 537/2025г.на АП -Варна.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3