Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 57 от 06.04.2023, Районен съд - Пещера

Съд
Районен съд - Пещера
Дело
Административно наказателно дело 44/2023
Вид
Протокол № 57
Подписан
06.04.2023
В сила
06.04.2023
Състав
Атанаска Стоянова Павлова-Стоименова

Цитирани разпоредби

  • чл. 98, ал.1 · Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия
  • чл. 290 · Наказателен кодекс
  • чл. 283 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 308, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 57 гр. Пещера, 05.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Административно наказателно дело № 20235240200044 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Предвид проточилото се съдебно заседание по НЧХД № 43/2023 г., започнало в 10,00 ч. и приключило в 13,15 ч., съдебното заседание по настоящето дело започва в 13,30 ч.

Жалбоподателят Р. М. М. редовно призован чрез адв. С. М. не се явява.

Не се представлява.

Не се явява процесуалният му представител адв. С. М. надлежно упълномощен.

Административно-наказващият орган Н-ка на РУ Пещера редовно призован не се представлява от упълномощен представител.

Свидетелят И. Д. В. редовно призован се явява лично.

Съдът докладва:

Постъпило е писмо вх. № 1652/03.04.2023 г. от Изпълнителна агенция по горите с приложени документи, изискани от съда.

Постъпило е писмо вх. 1677/04.04.2023 г. от РУ Пещера с приложени документи, изискани от съда.

Постъпило е становище вх. 1685/04.04.2023 г. от адв. С. М., пълномощник на жалбоподателя, с което моли да бъде даден ход на делото в отсъствието на страната и на процесуалния представител. Взема становище по доказателствата и по същество. Приложен е списък на разноските.

Постъпило е допълнение към депозирано становище с вх. № 1

1699/05.04.2023 г. от адв. С. М., с което заявява, че не поддържа искането за разпит на свидетел при режим на довеждане и се отказва от същото.

Съдът намира, не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Премина се към разпит на свидетеля И. В.:

Сне се самоличността му:

СВ. И. Д. В. – 41 год., български гражданин, женен, неосъждан, служител в РУ Пещера, без роднинска връзка с жалбоподателя.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Обеща да говори истината.

СВ. В. – Касаеше се за оказване на съдействие на служители от ПУ Батак в к.к. „Цигов Чарк“, м. „Пущек“, където има вила, обитавана от Р. М..

Установи се, че същият съхранява законно притежавано оръжие не на постоянния си адрес и извън ловен сезон, за което му бе съставен АУАН.

Съгласно декларацията по чл. 98, ал.1 от ЗОБВВПИ оръжието се съхранява на постоянен адрес в метална каса. Не ни бе предоставена бележка за лов.

Когато ловците са в гората, бележките са в тях. Ловът е забранен в тъмната част на денонощието. На мястото, за което ловците имат издадена бележка за лов, там се привежда оръжието в готовност и след това се обезопасява и се пренася до мястото му на съхранение. Ловува се единствено там, за където има издадена бележка.

Съдът освободи свидетеля.

На основание чл. 283 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА писмените доказателства: приложената към жалбата декларация по чл. 98, ал.1 от ЗОБВВПИ от 30.11.2022 г.; допълнително постъпилите: писмо с регистрационен индекс ИАГ16165/13.07.2022 г. и писмо с регистрационен индекс ИАГ-22008/14.09.2022 г.; Преписка – общо 4 листа, съдържаща Заповед № 8121з-595/26.05.2015 г. на МВР; АУАН № 1/13.01.2023 г.; Наредба № Iз-2205 от 26.10.2012 г. за условията и реда за извършване на контрол върху дейностите с оръжия, боеприпаси, взривни вещества и пиротехнически изделия.

Предвид изявлението на адв. М., че не държи на разпит на свидетеля, 2 който е поискал с жалбата, и изявлението, че не поддържа искането и се отказва от същото, и предвид на това, че свидетелят не е допуснат с нарочно определение, съдът не следва да се произнася изрично по неговото заличаване.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок съгласно чл.

308, ал. 2 от НПК.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13,40 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

3