Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 19604 от 02.06.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 11919/2023
Вид
Определение № 19604
Подписан
02.06.2023
Състав
ДЕСИСЛАВА ГЕОРГИЕВА ИВАНОВА ТОШЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 411, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19604 гр. София, 02.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Частно гражданско дело № 20231110111919 по описа за 2023 година Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК на „***“ ООД срещу Г. М. Б. и „***“ ЕООД.

Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, а заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Предвид едностранния характер на заповедното производство съдът следи служебно за местната подсъдност.

В случая със заявлението се претендират вземания по договор за потребителски кредит, сключен с Г. М. Б. в качеството му на кредитополучател, като се твърди, че по силата на сключен с кредитора договор „***“ ЕООД е встъпило в дълга. Следователно основание на предявените вземания е преди всичко сключеният с длъжника – физическо лице договор за потребителски кредит. Изложените от заявителя твърдения сочат, че кредитополучателят има качеството на потребител, поради което към договора за потребителски кредит е приложима подсъдността по чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК. Тази подсъдност представлява израз на засилената защита на интересите на потребителите и има императивен характер, като не следва да бъде дерогирана по волята на заявителя само заради последващото сключване от него на договор за встъпване в дълг с трето лице – търговско дружество. Ето защо и след като прецени данните от справката за длъжника – физическо лице, изискана по реда на Наредба № 14/2009 г., съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд.

По изложените съображение настоящото производство следва да бъде прекратено и делото следва да бъде изпратено на компетентния съд – Районен съд – Бяла.

Мотивиран от горното и на основание чл. 411, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 11919/2023 г. по описа на Софийски районен съд, ІІІ Гражданско отделение, 85 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Бяла.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

1

След влизане в законна сила на определението делото незабавно да се изпрати на РС – Бяла.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2