Протокол № 166 от 07.02.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 166 гр. Пазарджик, 06.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря Д. Г. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20235220201790 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:03 часа се явиха:

Жалбоподателя С. И. К. - редовно призована се явява лично.

За административно наказващ орган ОД на МВР Пазарджик - редовно призован не се явява и не изпраща представител. Постъпило е становище от юрк.К.П., надлежно упълномощена за даване ход на делото в тяхно отсъствие. Няма доказателствен искания. Моли издаденият ЕФ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение или алтернативно бъде намалено до предвидения минимум. Моли да им бъдат присъдени сторените по делото разноски. Към становището е приложено и пълномощно.

За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.

ЖАЛБ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

1

ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА

Съдът докладва и постъпила административна преписка.

ЖАЛБ. К.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.

Нямам други искания по доказателствата.

С оглед на това, което ще изложа по същество ще предоставя по преценка на съда да прецени дали да назначи експертиза дотолкова, доколкото е видно, че снимката е на място, което изобщо не е идентично с мястото на което се твърди, че е извършено нарушението. Т.е., тук е на завой и е видно, че има обратното насрещно движение докато дигиталната снимка към протокол по чл.10 е на прав участък и няма как да установи твърдяното с ЕФ нарушение.

Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените приложени към административната преписка и не са необходими специални знания за изясняване на мястото на позициониране на камерата, тъй като на снимките са налични GPS координати, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към административно наказателната преписка, а именно: справка за регистрация на МПС с приложена справка за собственост, 5 бр. снимки, протокол за използване на АТСС с приложена снимка, известие за доставяне, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Заповед на Министъра на Вътрешните работи, протокол за проверка на Български Институт по Метеорология, справка за нарушител/водач.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЖАЛБ.К.: Уважаеми г-н съдия, с оглед на изложените в жалбата съображения, както и с оглед на постъпилата по делото адм. нак.преписка считам, че обжалвания ЕФ следва да бъде отменен изцяло. Като в допълнение към изложеното в жалбата ще изложа и това, че по приложената преписка 2 липсват всякакви доказателства, установяващи териториалната компетентност на ОД на МВР Пазарджик, като издател на ЕФ, което обстоятелство е изложено и в самата жалба, но остава недоказано с приложената адм.нак. преписка. Смятам, че по този начин не са изпълнили условието на т.1-3 на приложената към адм.нак.преписка заповед на Министъра на Вътрешните работи, дали съответно обжалваният ЕФ е издаден от компетентната ОД и обслужваща съответната територия. Приложеният протокол по чл.10 е изготвен в нарушение на нормативната уредба, като на първо място трябва да отбележа, че същия е съставен за дата следващата твърдяното нарушение, а именно на ... В същия не са отбелязани и съществени законови реквизити и е отразено, че работния ден е с начало и край, които не са идентични с тези, които се удостоверяват чрез приложената към него дигитална снимка. Самата дигитална снимка установява позициониране на използваното АТСС в участък, който с просто око е видимо, че несъответства географски на пътя на който се твърди, че има извършено нарушение, което пък поставя под съмнение всички останали констатации на протокола, включително и това с какво устройство е заснетото и твърдяно нарушение. Съответно годно ли е било използваното средство, било ли е от одобрения тип, минало ли е проверка и т.н. В тази връзка следва да се отбележи, че на всяка една от приложените по адм.нак.преписка снимки са фотографирани 2 л.а., като съответно по този начин не може да бъде установено скоростта на точно кой от двата л.а. е заснета, по какъвто и да е начин. Отделно от това по преписката липсва и приложение, което представлява неразделна част от удостоверението за одобрен тип средство за измерване. АНО не е изпълнил условията за напълно доказване на изложените в обжалвания ЕФ обстоятелства, както и своята компетентност. В заключение ще изложа, че поддържам и направеното при условията на евентуалност искане за прилагане на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН пак по изложените в жалбата съображения и с оглед на потвърденото наличие за условие на чл.28 и неговия съдебен контрол в преписката справка за нарушител/ водач. В случай, че отхвърлите жалбата ми и с оглед направената от процесуалния представител на ОД на МВР Пазарджик претенция за присъждане на юрис. възнаграждение ще Ви моля предвид, че същата няма процесуално представителство и е изразила становище проформа, както и с оглед сложността на делото да присъдите минимално възнаграждение, като 3 вземете предвид и тези обстоятелства.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,17 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4