Решение № 72 от 29.09.2022, Районен съд - Белоградчик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Белоградчик, 29.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Антон Ел. Антов при участието на секретаря Жанета Г. Еленкова като разгледа докладваното от Антон Ел. Антов Гражданско дело № 20211310100495 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове : по реда на чл. 422, ал.1 ГПК - за установяване на вземането на заявител в р-р на 1 863.00 лв. с пр. осн. чл. 92 ЗЗД по рамков договор за използване на електронни съобщителни услуги с приложения, ID на клиент 505042560, партида 107982139, ID на договор М5603066 от 27.03.2017 г. .

В предявената от „А1 България” ЕАД - София искова молба се излага: Между ищеца и ответника „Миджур Манеджмънт Кънстракшан“ ООД на 22.10.2018 г. е сключен рамков договор за използване на електронни съобщителни услуги ID на клиент 505042560, партида 107982139, ID на договор М5603066 от 27.03.2017 г. За всяка отделна мобилна услуга или пакет от услуги се сключват отделни приложения, представляващи неразделна част от договора, в които се съдържа описание на избраните тарифни планове, срокове, ценови условия, условия за подновяване/прекратяване, дължими неустойки и обезщетения.

Ищеца е изпълнил задълженията си по договорите.

В договора отношенията м/у страните са уредени, както следва :

-- т.3.2, 4.2, 5.1, 5.2 – относно ползване от абоната услуги, действието на предходни договори, идентифицирането им с клиентски номер на абоната и срока на действие на договора

-- т. 4.2 – договорът представлява цялостно споразумение, което урежда провоотношенията, възникнали с във вр. с позваните от абоната услуги и всички предишни договори, подписани преди датата на подписване на този договор и които не са прекратени, 1 стават неразделна част от договора и се идентифицират с неговия уникален номер -- т. 5.1 – страните са се съгласили, че влизането в сила, срокът и условията за подновяване и/или прекратяване на договора за всяка отделна услуга, както и дължимите от абоната неустойки или обезщетения се включват в съответното приложение по т.3.2 от договора, т.е. с всяко едно приложение към договора могат да се изменят услуги, ценови условия, срокове за ползване за всяка услуга, предоставена по договора, могат да се договарят и прилагат различни срокове и договорът е в сила, докато е налице действащо приложение или друго споразумение за ползване на услуги, сключено към него

В Приложение № 1/24.03.2017 г. е посочено, че плановете Мтел М клас 3XL се активират за три мобилни услуги

През 2018 г. към договора са добавени и други услуги с подписване на приложения към договора с посочени срок за ползване и неустоечни клаузи.

Договорът е останал в сила м/у страните за останалите в мрежата на ищеца мобилни услуги на осн. т.54.в от ОУ на ищеца за взаимоотношенията с абонатите За част от мобилните услуги ответника е направил пренос към мрежата на друг оператор преди изтичане срока за ползване/прекратяване на договора по желание на абоната/, поради което последният дължи неустойка за неизпълнение и неспазване на уговорения срок на действие, поради което са начислени неустойки както следва :

- номер *** – 120 лв./три м. такси по 40 лв./ за периода 24.10.2019 г./предсрочно прекратяване на договора/ до 13.02.2020 г. /определена дата за ползване/ - за 3 м.

- номер *** – 75 лв./три м. такси по 25 лв./ за периода 24.10.2019 г./предсрочно прекратяване на договора/ до 13.02.2020 г. /определена дата за ползване/ - за 3 м.

- номер *** – 90 лв./три м. такси по 30 лв./ за периода 24.10.2019 г./предсрочно прекратяване на договора/ до 13.02.2020 г. /определена дата за ползване/ - за 3 м.

- номер *** – 90 лв./три м. такси по 30 лв./ за периода 24.10.2019 г./предсрочно прекратяване на договора/ до 13.02.2020 г. /определена дата за ползване/ - за 3 м.

- номер *** – 90 лв./три м. такси по 30 лв./ за периода 24.10.2019 г./предсрочно прекратяване на договора/ до 13.02.2020 г. /определена дата за ползване/ - за 3 м.

- номер *** – 120 лв./три м. такси по 40 лв./ за периода 24.10.2019 г./предсрочно прекратяване на договора/ до 13.02.2020 г. /определена дата за ползване/ - за 3 м.

- номер *** – 120 лв./три м. такси по 40 лв./ за периода 24.10.2019 г./предсрочно прекратяване на договора/ до 13.02.2020 г. /определена дата за ползване/ - за 3 м.

- номер *** – 54 лв./три м. такси по 18 лв./ за периода 24.10.2019 г./предсрочно прекратяване на договора/ до 13.02.2020 г. /определена дата за ползване/ - за 3 м.

- номер *** – 90 лв./три м. такси по 30 лв./ за периода 24.10.2019 г./предсрочно прекратяване на договора/ до 13.02.2020 г. /определена дата за ползване/ - за 3 м.

- номер *** – 54 лв./три м. такси по 18 лв./ за периода 24.10.2019 г./предсрочно прекратяване на договора/ до 13.02.2020 г. /определена дата за ползване/ - за 3 м.

- номер *** – 90 лв./три м. такси по 30 лв./ за периода 24.10.2019 г./предсрочно прекратяване на договора/ до 13.02.2020 г. /определена дата за ползване/ - за 3 м. или общо 993 лв. по с/ка 551715416

2

С доп. Приложение от 13.02.2018 г. и Приложение № 1/13.02.2018 г. освен други услуги се предоставя и крайно устройство с отстъпка от цената съответно 540 лв. и 360 лв. или общо 900 лв. Ответника е използвал отстъпките за закупуване и получил телевизор Sony KDL-49WE660 с цена 870.83 лв. и стойност на отстъпката 870.83 лв. описани в приемо-предавателен протокол от 13.02.2018 г. и на практика получил устройството безплатно

Поради предсрочно прекратяване на договора по желание на клиента преди изтичане на срока е начислена неустойка в р-р на 870 лв.

Ответника не е платил начислените неустойки

Проведено производство по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 371/2021 г. на БРС/в т.ч. подадено възражение от длъжника по чл. 414 ал.1 ГПК/

Моли се да бъде прието за установено, че ответника дължи изпълнение на парично задължение в размер на 1 863.00 лв. – неплатени неустойки, поради предсрочно прекратяване на договор М5603066, ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането.

Представя писм. доказателства, претендира разноски. Приложено е и ч.гр.д. № 371/2021 г. по описа на БРС.

Вещите лица по допуснатите СКТЕ и ССЕ са представили заключения по възложените задачи. Заключенията не са оспорени от страните и са приети като доказателства по делото.

Ответника е оспорил предявения иск

Брани се с правни доводи :

В договора от 24.03.2017 г. не е записан срок на договора

Приложение № 1 от Договора от 24.03.2017 г. указва срок на действие на абонаментите :

24.03.2017 г. – 24.03.2019 г.

Практиката да се сключва безсрочен договор, към който да се сключват срочни анекси, като срокът на всички анекси за всички услуги се продължава с всеки нов анекс за 2 години е призната за нарушение по чл. 228 ал.1 т.5 ЗЕС

Съгл. чл. 230г ЗЕС – сключването на договор за допълнителни услуги или крайно устройство ... не удължава първоначалния срок на договора, към който се добавят тези услуги или крайно устройство, освен ако потребителят изрично не се съгласи с това при сключването на договора за допълнителни услуги или крайно устройство Счита договора от 24.03.2017 г. за преобразуван в безсрочен при същите условия, считано от 24.03.2019 г.

Прекратил е надлежно безсрочния договор с едномесечно предизвестие при условията на преносимост – заявление до друг оператор – на 30.09.2019 г.

Поради това и невъзможността с Приложение да се урежда срок, различен и по-дълъг от посочения в главния договор, то неустойката за неизпълнение на срочен договор от 870 лв. не се дължи

Алтернативно - неустойката бъде намалена пропорционално в зависимост от броя на неплатени от ответника вноски от договорените 24 вноски

3

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната пълнота, във връзка с доводите и съображенията на страните, приема за установено следното:

От фактическа страна

Установи се, че между страните е сключен Договор за предоставяне електронни съобщителни услуги за използване на електронни съобщителни услуги ID на клиент 505042560, партида 107982139; ID на договор М5603066 от 27.03.2017 г.

Договорът е с рамков характер и има за предмет предоставяне на електронни съобщителни услуги и продукти. Към Рамковия договор са сключени: Приложение № 1/24.03.2017 г.

Допълнително приложение към Приложение № 1/24.03.2017 г., Приложение № 1/23.01.2018 г., Доп. приложение към Приложение № 1 – от 13.02.2018 г., Приложение № 1/13.02.2018 г.

Представен е приемо-предавателн протокол с предмет телевизор Soni UDL -49WE660, получен от ответника.

Ответната страна e направила пренос към мрежата на друг оператор за посочените по-горе мобилни номера и така е прекратила процесния договор за тези моб. номера.

Вещото лице по назначената ССЕ е дало заключение по поставените от страните, задачи.

Процесните договори са прекратени предсрочно на 24.10.2019 г. поради пренос към мрежата на друг оператор. От тази дата са начислени дължимите неустойки.

Размера на дължимите неустойка за всяка мобилна услуга, изчислени съгласно съответното приложение с което е активирана и за която срокът на действие не е изтекъл при прекратяване на договора поради пренос към друг оператор е в общ размер 993.00 лв.

Сумите са осчетоводени в счетоводството на ищцовото дружество. По тях няма направено плащане.

Размера на неплатените вноски по Доп. приложение към Приложение № 1 – от 13.02.2018 г. и Приложение № 1/13.02.2018 г. е в размер на 600.00 лв. – за период от четири месеца От правна страна

Безспорно е, че страните са в облигационно отношение, регулирано от Общи условия за взаимоотношенията между „А1 България” EАД и потребителите на електронни съобщителни услуги на „А1 България” ЕАД.

От събраните по делото доказателства се установи, че ответника е потребител по сключения между него и ищцовото дружество рамков договор М5603066 от 27.03.2017 г.

Предявеният иск с правно основание чл.415, ал.1 от ГПК има за предмет да се установи съществуването на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК. За успешното провеждане на установителния иск, в тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че ответникът му дължи сумите за които е издадена заповед за изпълнение. Ищецът се явява страната в процеса, върху която пада доказателствената тежест за доказване на предпоставките довели до дължимост на претендираната сума и наличието на такова задължение, а в тежест на ответника е да докаже изпълнение на задълженията си и другите си възражения въз основа на които претендира отхвърлянето на предявения иск.

Искът за установяване на вземането за сумата от 1 863.00 лева – незаплатени 4 неустойки е частично основателен. Ответната страна е била в облигационни отношения през исковия период, по силата на които като абонат, е ползвал услуги чрез обществена наземна мрежа. Прекратила е предсрочно договора и не е заплатила стойността на начислените неустойки.