Протокол № 6433 от 11.05.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 6433 гр. София, 11.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОРИС К. ДИНЕВ при участието на секретаря Диана Г. Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело № 20211110172392 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

ИЩEЦЪТ: ЗАД„ АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ„ АД - редовно призован, за него се явява адв. Б. редовно преупълномощена от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: ЗАД ДАЛЛБОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД – редовно призовани, за тях се явява адв. К., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: А.. П. М. – редовно уведомена, явява се лично.

Свидетелите допуснати до разпит чрез съдебна поръчка не се явяват.

Докладва писмо с вх. 88740 от 04.05.2022 г., от РС - Варна, че свидетелят Е. С., не се е явил на заседанието на 15.04.2022 г. по ч. гр. д. № 2022 3110104133 и разпита му е отложен за 27.04.2022 г .

Докладва писмо с вх. № 88751 от 04.05.2022 г. на РС – Варна, с приложен към него протокол за разпит на свидетелката Д. Н. по ч. гр. д. № 2022 3110104134.

Докладва постъпило заключение на вещото лице, с вх. № 82730 от 26.04.2022 г . адв. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1 адв. Б.: Поддържам исковата молба и предявените от нас искове, ведно с всички представени доказателства и направените допълнителни искания, като моля да приемете документи да лек автомобил „Шкода“ модел „ауто“, като гаранция, че лекия автомобил е бил в гаранция по време на ПТП –то.

АДВ. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам предявените искове, като неоснователни и недоказани. По представеното в днешното съдебно заседание доказателство, го оспорвам и моля да се приеме, тъй като не е подписано и не може да се установи съдържанието, не е официален документ не е подписан. адв. Б.: Доколкото имейла се води за официален документ, ако не го приемете, то моля да ни дадете срок вносителя представителя на „Шкода“ да представи официален документ

АДВ. К.: Оспорвам представяне на този документ, защото ние още с отговора на исковата молба сме посочили, че няма доказателства за гаранционно обслужване. Представянето на документа е преклудирано.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 28.02.2022 г.

Намира, че доказателственото искане за представяне на доказателства, че автомобилът е в гаранция е своевременно направено, като е направено в заседанието когато делото е докладвано, с оглед оспорването на представения електронен документ тъй

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА същия като доказателство по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в срок до следващото съдебно заседание да представи документа в оригинал подписан на хартия, или да поиска изслушване на СТЕ за установяване на текста на писмото и изпращача му.

ПРИЛАГА постъпилите преписи от протоколи по гр. д. № 20223110104133 и № 20223110104134.

ДА СЕ ПОИСКА от РС - Варна 25 състав, да се изпрати електронно през ССЕ за послужване по настоящото дело ч. гр. № 2022 3110104134.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата 2

САТЕ

СНЕМА самоличността на вещото лице:

А.. П. М. – 79 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице М.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам. Дал съм два варианта при средно-пазарни цени и в сервиз. адв. Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Вещото лице М.: Автомобилът е на три години и 24 дни. Стандартна гаранция от три години е изтекла. Аз съм дал заключението в двата варианта.

Понякога, когато е лизингов автомобила гаранцията е до 5 години, но не е ясно кой е заплатил сумата и в полза на кого е застрахована след изтичане на гаранцията от три години.

Обичайните разходи за такъв малък удар са 15 лева ликвидационни разходи.

Най - тежки са двустранните протоколи във Варна.

Има обяснение от него, че излиза от булеварда, който е от центъра към комплексите - „Златните пясъци“ и „Св. Константин и Елена“, Отклонението към комплексите. Има обяснение на водача – шофьора. От излизане от булеварда към комплексите, като комплексите са „Св. Константин и Елена“ и „Златните пясъци“. Дори съм го снимал. Там протоколите ги пишат все едно, че ние живеем там.

АДВ. К.: Оспорвам заключението на САТЕ. По делото няма достатъчно данни, единствено е по данни на ищеца. Смятам, че на въпрос 3, 4 и 5 няма достатъчно данни. Моля да не се приема.

Съдът намира, че вещото лице е изготвило компетентно заключение, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на внесения депозит от 240 лв., за което да се издадоха 2 бр. РКО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

3

Съдът намира, че се налага изслушване на втория свидетел, с оглед категорично установяване на мястото на ПТП –е, поради което ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.06.2022 г. от 14:00 часа, за която дата страните уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:16 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4