Определение № 4029 от 23.10.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4029 гр. Варна, 23.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20223100101428 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 83, ал.2 ГПК.

Образувано е въз основа на молба вх. № 21656/08.09.2023г. от ищеца Д. А. Н., ЕГН ********** от гр. Варна, с която се иска освобождаването му от задължението му за заплащане на дължима по делото държавна такса в размер на 4207,24 лева, дължима във връзка с депозирана от страната въззивна жалба вх. № 20488/22.08.2023г. срещу постановеното по делото съдебно решение.

Във връзка с искането си ищецът посочва, че е финансово затруднен да заплати дължимата по делото държавна такса, като излага, че срещу него са образувани множество изпълнителни дела.Притежава дружествени дялове в капитала на търговски дружества, които също са предмет на наложени обезпечителни мерки, посочва, че не се намира в трудово правоотношение,издържа едно ненавършило пълнолетие дете, не притежава МПС, не страда от заболявания, не притежава банкови влогове.

Съдът служебно по подов искането на страната извърши служебна справка в системата на ТД на НАП – Варна, като констатира, че по партида на ищеца е вписан на 11.05.2022г. трудов договор с работодател търговското дружество „Павилион“ ООД – гр. София, като ищецът заема длъжността „управител на търговски център“. От изготвената справка в търговски регистър се установи вписване на ищеца в качеството му на управител на множество търговски дружества, съответно вписването му като лице собственик на капитала в такива. От справката по службата по вписванията се установи, че по партида на ищеца са вписани множество разпоредителни сделки с имоти намиращи се в страната. От справка НБД „Население“ съдът приема, че ищецът има трима низходящи, като един от тях не е навършил пълнолетие. Представя се и справка от ОД на МВР – Варна, сектор Пътна полиция, от която се установява,че по партида на ищеца са вписани два броя МПС.

Съгласно чл.83, ал.2 ГПК съдът следва да прецени няколко обстоятелства, 1 изчерпателно изброени в т.1-6, както и да съобрази евентуално други извън тези, и въз основа на тях да направи цялостна преценка за основателността на искането.

От анализа на събраните по делото писмени доказателства, включително и от тези събрани служебно от съда с оглед направеното искане за освобождаване от държавна такса не може да бъде направен извод, че ищецът не разполага с достатъчно средства за заплащане на дължимата по делото държавна такса.За да бъде основателно искането следва да бъде установено, че страната не реализира доход в достатъчен размер, както и че не притежава имущество, от което да бъде направен извод за тежко материално състояние, което възпрепятства възможността от заплащане на дължима по делото държавна такса. В конкретния случай се установява, че ищецът притежава имущество – недвижими имоти, което е видно от представената по делото справка от Служба по вписванията. Обстоятелството, че по отоншение на част от посочените имоти са наложени съответните обезпечителни мерки не възпрепятства собственикът на вещта да извлича гражданските плодове от тях, при което да реализира доход от тази си собственост. Наред с това следва да бъде посочено, че ищецът е в трудоспособна възраст, същия работи по ТПО, от което следва извода, че и от тази му дейност реализира доходи.

При така изложените съображения съдът намира, че ищецът не е материално затруднен, което да обоснове и извода за невъзможност да заплати дължимата за въззивно обжалване държавна такса. За пълнота на изложението следва да бъде посочено, че страната е заплатила по делото държавна такса в размер на 8416 лева – л.35, като от момента на заплащане на същата – 20.07.2022г. до настоящия момент съдът не намира, че по отношение на ищеца за настъпили нови обстоятелства, които са влошили финансово – икономическото му състояние, което да обоснове от своя страна и извод за уважаване на молбата на страната.

Наред с изложеното съдът посочва, че в случая ищецът е мъж в работоспособна възраст без данни по делото за наличие за заболяване, което възпрепятства възможността му да упражнява труд по трудово правоотношение, от което да реализира доходи. Няма данни и за наличието на здравословно състояние, което обуславя реализиране на разходи за лечение, които да бъдат взети в предвид от съда при преценка на възможността на страната да заплати дължимата по делото държавна такса. От изложеното следва извода, че искането на ищеца за освобождаването му от дължимата за въззивно обжалване държавна такса е неоснователно доколкото ищецът не е лице в тежко материално състояние, което да предполага невъзможността да заплати същата, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д. А. Н., ЕГН ********** от гр. Варна за освобождаване от задължението му за заплащане държавна такса в размер на 4207,24 лева във връзка с депозирана от него въззивна жалба вх. № 20488/22.08.2023г. срещу постановеното по делото съдебно решение, на осн. чл. 83, ал. 2 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищцата пред Апелативен съд – Варна.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3