Определение № 13133 от 20.12.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13133 гр. София, 20.12.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Д, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен Д.

Членове:

Маргарита Апостолова

Галя Вълкова като разгледа докладваното от Галя Вълкова Въззивно частно гражданско дело № 20221100512082 по описа за 2022 година

ЕИПроизводството е по реда на чл. 278, вр. чл. 577, вр. чл. 538 ГПК, вр. чл. 32а, ал.

4 ПВ.

Образувано е по Г. Д. Г. против Определение № 1374/01.09.2022 г., с което съдия по вписванията при СРС е отказал да разпореди заличаване на ипотека по искане вх. № 65134/01.09.2022 г. на СВ-София.

Жалбоподателят счита, че обжалваното определение е неправилно и необосновано.

Изискване за нотариална заверка на подписа на молителя в процедура по чл. 22 от Правилника за вписванията, не било уредено. Към молбата представя и доказателства за доплатена държавна такса по сметка на Агенция по вписванията в размер на 6 лв. при общо дължима държавна такса от 10 лв.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и обсъди доказателствата по делото, намира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване и от лице, което има право и интерес от обжалването. Поради изложеното същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Производството пред Агенцията по вписвания, Служба по вписвания - гр. София е образувано по искане (заявление) с вх. № 65134/01.09.2022 г., за заличаване на ипотека.

От приложените ведно с молбата документи се установява следното:

На 21.02.2002 г., с нотариален акт № 19, том ІV, рег. № 7141/2002 г. на нотариус И., Г. Д. Г. и Л.Б. Г.а учредяват в полза на Л.Й.Л. ипотека върху апартамент № 196, находящ се в гр. София, ж.к. „****, избено помещение № 18 и 2,103% от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото. Ипотеката е учредена като обезпечение по договор за заем за сумата от 3900 лв., получена от Г. Г. и Л. Г.а със срок за връщане 21.10.2004 г.

С обжалваното в настоящото производство Определение № 1374/01.09.2022 г., съдията по вписванията е постановил обжалвания отказ да разпореди заличаване по съображения, че съгласно чл. 3, ал. 1 от Правилника за вписванията, подлежат на вписване само актове, които са извършени по нотариален ред или са с нотариално заверен подпис.

1

Посочено е също, че съгласно чл. 3, ал. 2 ПВ, това не се отнася за вписването на актове, издадени от надлежните държавни органи, какъвто не е настоящият случай. Поради това, молбата не била в предвидената форма – с нотариално удостоверен подпис, налице е нередовност, за отстраняването на която няма възможност да се дават указания. Наред с това е посочено, че молителят не е внесъл изцяло дължимата държавна такса в размер на 10 лв.

Към частната жалба молителят представя разписка № 0200016807294032 на EasyPay за довнасяне по сметка на Агенция по вписванията на държавна такса с посочено основание: дъравна такса за заличаване на договорна ипотека.

Определението е неправилно.

Съгласно чл. 22 ПВ, когато са изминали 10 години от датата на вписването, без то да е подновено, заличаването става по молба на заинтересования, без други доказателства.

От така цитираната разпоредба става ясно, че в нея не е предвидено изискване молбата за заличаване на вписването на ипотека да е с нотариална заверка на подписа, поради което е достатъчно да е спазена обикновена писмена форма. Нотариално заверена форма е предвидена в чл. 19, ал. 1 ПВ – когато искане за заличаване на вписването на ипотеката (чл.

179 ЗЗД) е направено въз основа на писменото съгласие на кредитора.

В настоящия случай, учредената ипотека е вписана на 21.10.2002, а молбата с искането за заличаването й е подадена на 01.09.2022 г. Следователно, към искането на заличаването на ипотеката са изминали над 10 години, като от представения нотариален акт и от служебно извършената справка по персонална партида на ипотекрния длъжник Г. Г. не се установява да е било извършено подновяване на вписването по реда на чл. 18 ПВ, поради което и съдът приема, че в продължение на 10 години от вписване на ипотеката не е извършено подновяване на вписването. При така установените факти, е налице фактическият състав на чл. 22 ПВ, който не предвижда молбата за заличаване на вписването на ипотека да е с нотариална заверка на подписа, поради което по молбата следва да се постанови поисканото с нея заличаване.

Нотариално заверена форма е предвидена в чл. 19, ал. 1 ПВ – когато искане за заличаване на вписването на ипотеката (чл. 179 ЗЗД) е направено въз основа на писменото съгласие на кредитора, но настоящият случай не е такъв. Отделно от това, предвидената нотариално заверена форма е предвидена за съгласието на кредитора, а не за молбата му.

Когато молбата е подадена от ипотекарния кредитор като заинтересовано лице - чл. 22 ПВ (на която изрично се позовава заявителят), не е предвидено изискване за нотариална заверка на подписа. Разпоредбата на чл. 3, ал. 1 ПВ не намира приложение в настоящия случай, тъй к а т о чл. 3, ал. 1 ПВ урежда изискванията за форма, на които следва да отговаря представеният за вписване акт, но това правило не се отнася за изискванията за форма на молбата, с която е заявено искането до съдията по вписванията. Освен това в случая се иска да се заличи вписването на ипотека, което се извършва по реда на чл. 19, ал. 3, изр. 2-ро ПВ от съдията по вписванията чрез отбелязване отстрани на вписания акт, като се посочи документът, на основание на който то става, и времето, когато е направено, но в този случай не се вписва молбата (документ), въз основа на която се извършва заличаването.

При съобразяване на Тълкувателно решение 6/2017, 15.01.2019 год. съдът зачита и допълнително представената квитанция за заплатена по сметка на АВ Служба държавна такса за разликата до пълния дължим размер.

Мотивиран от горното, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1374/01.09.2022 г. с което съдия по вписванията при СРС е отказал да разпореди заличаване, входирано с искане с вх. № 65134/01.09.2022 г. на 2

СВ-София, вместо което:

ПОСТАНОВЯВА да се извърши, на основание чл. 22 ПВ, заличаване на вписването на договорна ипотека, учредена с нотариален акт от 21.10.2002 г., № 19, том ІV, рег. № 7141, дело № 540/2002 г. от на нотариус В. И. с район на действие СРС, с която по договор за заем между Л.Й.Л. (заемател) и Г. Д. Г. и Л.Б. Г.а (заемополучатели) е учредена ипотека върху недвижим имот: апартамент № 196, находящ с в гр. София, ж.к. ****, заедно с избено помещение № 18 и 2,103% от общите части на сградата и мястото, върху което е построена.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3