Протокол № 21140 от 18.11.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21140 гр. София, 12.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ

Съдебни

МАРИЯ СТ. АНГЕЛОВА заседатели: ДИЯНА СТ. ЯНКОВА при участието на секретаря М. и прокурора В. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20241110203615 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се представлява от ПРОКУРОР В. К., редовно уведомена.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. – редовно уведомен от предходно заседание, ЯВЯВА СЕ ЛИЧНО.

ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. К., редовно уведомена от предходно съдебно заседание.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ В

КАЧЕСТВОТО МУ НА ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО

ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Л. М. С., редовно уведомен чрез поверениците си адвокат В. и адвокат Б., НЕ СЕ ЯВЯВА.

НЕ СЕ ЯВЯВА СЛУЖЕБНИЯТ ПОВЕРЕНИК АДВОКАТ В. В., с пълномощно за преупълномощаване от СЛУЖЕБНИЯ ПОВЕРЕНИК АДВОКАТ М. Б., редовно уведомена от предходно заседание.

СВИДЕТЕЛЯТ А. М. М., нередовно призован, НЕ СЕ ЯВЯВА.

Призовката върната в цялост с отбелязване, че лицето не е установено на адреса си, който е бил известен в досъдебното производство, като по 1 сведение на лице от адреса, СВИДЕТЕЛЯТ А. М. М. не пребивавал трайно в България, доколкото работел в Република Гърция, а съгласно данните от досъдебното производство, същият е работник в гръцки ресторант.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от Граничните власти, според която СВИДЕТЕЛЯТ А. М. М. многократно е влизал и излизал през границите на страната.

ВЕЩО ЛИЦЕ Б. В. М., редовно призовано, се явява лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ П. Ц. В., редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ РАЗПОРЕЖДА да бъде осигурена охрана на реда в съдебна зала от служители на Министерство на правосъдието чрез Главна дирекция „Охрана“.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

В СЪДЕБНАТА ЗАЛА СЕ ЯВЯВАТ ДВАМА СЛУЖИТЕЛИ

Министерство на правосъдието от Главна дирекция „Охрана‘‘, които охраняват реда в съдебната зала.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила в изпълнение на указание на съда справка от ЧСИ от 25.09.2024г.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА постъпило писмено заявление от

ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. ОТ 11.11.2024г., с което се заявява, че от негова страна са били подадени жалби до различни правораздавателни органи.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. излага, че може да бъде намерен на конкретни адрес и телефон, посочени от него, като излага, че е прекратил доверителните си отношения с АДВОКАТ В. с изложение на твърдения, че АДВОКАТ В. е накърнил правния му интерес, поради което ще сезира ВИСШИЯ АДВОКАТСКИ СЪВЕТ. ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. заявява, че е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 5 (пет) хиляди лева.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила в законоустановения срок комплексна съдебна видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза от 04.01.2024г. на ВЕЩО ЛИЦЕ П. Ц. В..

ЗА ДА ГАРАНТИРА процесуалните права и процесуалните функции на всяка от страните в процеса,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ВРЪЧВА НА ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИКА и ПОДСЪДИМИЯ Н. Н.

П., преписи от протоколите от съдебните заседания, ведно с преписи от 2 постъпилата справка от ЧСИ, комплексна съдебна видео-техническа и лицевоидентификационна експертиза (с цветни снимки) и копие от заявлението на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. от 11.01.2024г.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на НА ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИКА и

ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. ДА ПРОЧЕТАТ и ДА СЕ ЗАПОЗНАЯТ с връчените им преписи от протоколите от съдебните заседания, ведно с преписи от постъпилата справка от ЧСИ, комплексна съдебна видеотехническа и лицево-идентификационна експертиза (с цветни снимки) и копие от заявлението на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. от 11.01.2024г.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

СЪДЪТ Е В ИЗЧАКВАНЕ страните да се запознаят с връчените им материали.

На основание чл. 267 ал. 2 във вр. с ал.1 НПК СЪДЪТ ПРИКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да проявява в съдебното заседание толерантност, уважение, добросъвестно процесуално поведение и положително отношение към членовете на състава, както и към явилите се страни и техните процесуални представители.

СЪДЪТ ПРИКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да спазва реда в съдебната зала; да зачита разпорежданията да Председателя на състава, като по изключение съдът ще прилага в краен случай мярката за временното му отстраняване от съдебното заседание с оглед спокойното и безпрепятствено извършване на дължимите по закон процесуално-следствени действия, като след тяхното реализиране в определен момент от заседанието, ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. ще бъде поканен отново от съда в залата, при което същият ще бъде запознат от Председателя на състава с извършените в негово отсъствие процесуални-следствени действия по реда и способите на НПК чрез прочитане на съдебния протокол, от който ще получи препис.

СЪДЪТ ПРИКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. добросъвестно да упражнява правото си на защита в наказателното производство, като СЪДЪТ ЩЕ ГАРАНТИРА това негово основно изключително право.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото. Намирам, че не са налице процесуални пречки.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. К.: По смисъла на НПК няма процесуални пречки за даване ход на делото.

3

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. : Моля да не се дава ход на делото, защото липсват основни участници в делото.

Не желая да бъда представляван от служебния защитник. Сезирал съм по висши инстанции с оглед Вашето поведение (говори към съда) и процедури от предходни заседания, проявявани към мен. Направил съм искане да не бъда представляван от служебен защитник. Упълномощеният ми защитник, на който съм платил 5000.00 лева буквално ми се изсмя в лицето.

Не желая да бъда представляван от защитника по делото.

Не ме прекъсвайте. Нали сте глух и не чувате.

(СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. говори на висок тон; крещи и се кара на съдебния състав).

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. (продължава изложението си) : Защитата ми не е обективна. Не желая в този формат на съда да се дава ход на делото и да бъда представляван от служебен защитник - от тази адвокатка (гледа към нея). На фона на това и Висшия съдебен съвет не работи законно и е нелегитимно за всеки човек.

(СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. говори на висок тон; крещи и се кара на състава).

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Ама какво за Вас е крещене бе господин съдия? Не чувате. А като съм говорил малко силно, било крещене. Това е толерантно поведение. Май Вие трябва да се научите на толерантно поведение. Не е нужно да ме учите на възпитание. Желая отвод на съда.

СЪДЪТ ПОКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да не крещи на

Председателя на състава и на членовете му (на съдебните заседатели).

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. (продължава изложението си) : Желая отвод на съда. Не желая да бъде даден ход на делото, поради Висшия съдебен съвет и правителството. Няма кой да осъществява контрол по делата.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. говори изключително бързо и ГО ПОКАНВА към спокойно поведение и да говори бавно, за да може да бъдат протоколирани изявленията му.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. (продължава изложението си): Моля да не се дава ход на делото, поради несъстоятелния формат на Висшия съдебен съвет, който работи незаконно вече трета година. В тази връзка, няма кой да осъществи контрол над подлия съдия Велизар Костадинов. Не знам дали сте 4 чул. Казал съм каквото трябва. Не желая да бъде даден ход на делото. Не желая да бъда представляван от служебен адвокат. Ще ангажирам адвокат.

Платил съм 5000.00 лева - не ги изкарвам за един ден. Казвам Ви, че в другото заседание ще бъда с адвокат. Нямам нужда от адвокат. Процеса е скалъпен от Вас по този начин.