Споразумение № 27 от 20.02.2025, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. гр. Димитровград, 20.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Андрей Г. Андреев

Съдебни

ЖИВКО Г. С. заседатели: МАРИЯНА Н. ИВАНОВА при участието на секретаря Т. Г. Д. и прокурора К. Ем. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Г. Андреев Наказателно дело от общ характер № 20255610200020 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Р. С. Н. – осигурен от началника на Затвор гр.Стара Загора, се явява лично. За него се явява адв.Г. Ч. от АК - Хасково, назначена от досъдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Х. К. – осигурен от началника на Затвор гр.Стара Загора, се явява лично. За него се явява адв.Т. К. от АК - Хасково, назначена от досъдебното производство.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение гр.

Димитровград – редовно призовани, се явява прокурор Лилия Торньова.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ЙЕШИЛ-ТЕКСТИЛ“ ООД - редовно призовани, не изпращат представител. За тях се явява адв.Иван Илиев от АК Хасково.

Съдът докладва: постъпилата молба от „ЙЕШИЛ-ТЕКСТИЛ“ ООД, с която молят, да бъдат конституирани като частен обвинител и граждански ищец.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ "БДЖ-ТОВАРНИ ПРЕВОЗИ" ЕООД

София, ПТП - Пловдив - редовно призовани, не изпращат представител.

Съдът докладва: постъпилата молба от "БДЖ-ТОВАРНИ ПРЕВОЗИ" ЕООД София, ПТП - Пловдив, с която посочва, че са възстановени щетите.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото. Молбата е своевременно предявена, доколкото в искането е посочено заплащане на всички вещи, по делото всички вещи са възстановени, с оглед на което моля да не допускате така подадения граждански иск.

Адв.Илиев: Ход на делото. Оттеглям гражданския иск, предвид факта че 1 задължението е погасено.

ПРОКУРОРЪТ: Доколкото се оттегли гражданския иск, не е пречка да бъде допуснато ощетеното юридическо лице като частен обвинител.

ЗАЩИТНИК адв.Ч.: Ход на делото.

ПОДС. Н.: Ход на делото.

ЗАЩИТНИК адв.К.: Ход на делото.

ПОДС. К.: Ход на делото.

По хода на делото доколкото не са налице процесуални пречки, съдът намира, че следва да се даде ход на делото, да се снеме самоличността на подсъдимите и тогава да се коментират въпросите за частен обвинител и граждански ищец, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.

Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимите.

ПОДСЪДИМИЯТ Р. С. Н. – роден на ********* г. в гр.Димитровград, живущ в *****************, понастоящем в Затвор гр.Стара Загора, български гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН: **********.

Подс. Н.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

На подсъдимият бяха разяснени правата му по НПК.

Подс. Н.: Разбирам правата си по НПК. Желая адв.Ч. да ме защитава.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Х. К. – роден на ********* г. в гр.Димитровград, български гражданин, живущ в гр.Димитровград, *****************, понастоящем в Затвор гр.Стара Загора, неграмотен, неженен, осъждан, с ЕГН: **********.

Подс. К.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

На подсъдимият бяха разяснени правата му по НПК.

Подс. К.: Разбирам правата си по НПК. Желая адв. К. да ме защитава.

Възражение против състава на съда не се направиха.

ЗАЩИТНИК адв.К.: Господин Съдия, уважаеми съдебни заседатели, въпреки че е своевременно предявена молбата за конституиране като граждански иищец и частен обвинител, би следвало същата да бъде оставена без уважение, тъй като е недопустима и неоснователна. От материалите по делото е видно, че вещите предмет на кражбата предадени с протокол за доброволно предаване от 22.03.2024 г., са предадени от К. на разследващия полицай по досъдебното производство, който на същата дата е предал тези вещи на В. П. - представител на пострадалото дружество и после с още два протокола за доброволно предаване, К. предал и другите вещи предмет на престъпленията извършени на другите дати. Тъй като текстовете на чл.76 и чл.84 гласят, че пострадалите, които са претърпели вреди от престъплението, могат да предявяват претенции, тук изключваме материални вреди, тъй като те са възстановени, остават нематериални такива, а юридическите лица не могат да понасят неимуществени вреди и поради това считам, че не следва да се конституират като частен обвинител.

ЗАЩИТНИК адв.Ч.: Поддържам казаното от адв.К. изцяло. Изцяло е 2 недопустимо, още повече, че моя клиент е при условията на опит и при нас няма вреди. Недопустимо е юридическо лице не може да се конституира като частен обвинител.

По искането за конституиране на страни в процеса и постъпилата молба на адв.Иван Илиев от АК – Хасково, съдът намира, че доколкото посочените в обвинителния акт щети от престъплението са възстановени, а се предявява претенция в размер на 43,66 лева, която няма как да бъде формулирана и мотивирана, а от друга страна ще се наложи и нейното изследване, очевидно още към момента, това затруднява настоящото производство. От друга страна искането за конституиране на частен обвинител на ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ЙЕШИЛ-ТЕКСТИЛ“ ООД е недопустимо, тъй като юридическото лице, не би могло да търпи неимуществени вреди от престъплението. Поради което, следва молбата да бъде оставена без уважение.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Оставя без уважение направеното искане за приемане на съвместно разглеждане на гражданския иск и за конституиране на ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ЙЕШИЛ-ТЕКСТИЛ“ ООД като граждански ищец и частен обвинител.

Определението в частта за конституиране на частен обвинител, може да се обжалва в 7-дневен срок пред Окръжен съд Хасково, от днес.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

ПРОКУРОР: Уважаеми господин Съдия, Уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Районен съд Димитровград, по правилата на местна и родова подсъдност. В кориците по делото не се съдържат основания за прекратяване или спирането на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия, пострадалия или неговите наследници. Не е необходимо да се разглежда делото при закрити врати. Не е необходимо привличането на резервен съдия, съдебен заседател. Не е необходимо назначаването на защитник, доколкото подсъдимите имат такъв. Взетите спрямо подсъдимите мерки за процесуална принуда следва да бъдат потвърдени. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По т.4 по отношение на разглеждане на делото по реда на особените производства с подсъдимите постигнахме споразумения, като молим делото да продължи по реда на глава 29 от НПК. Представям подписаните споразумения и моля да бъдат одобрени.

ЗАЩИТНИК адв.Ч.: Господин Съдия, уважаеми съдебни заседатели, делото е подсъдно на Районен съд Димитровград. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия, пострадалия или неговите наследници.

Нямам претенции за разглеждане на делото при закрити врати. Нямам искания за нови доказателства. Не е необходимо привличането на резервен съдия, съдебен заседател.

Не е необходимо назначаването на защитник, доколкото подсъдимите имат такъв.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Нямам искане за призоваване на други лица по делото. С прокуратурата сме сключили споразумение, което поддържаме и моля да бъде одобрено.

Подс. Н.: Поддържам казаното от адвоката ми.

ЗАЩИТНИК адв.К.: Считам, че делото е подсъдно на този съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати 3 нарушения на досъдебното производство, които да доведат до ограничаване правото на защита на обвиняемия. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, нито привличане на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или тълковник.

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, нека да остане. Нямаме искане за събиране на нови доказателства. Имаме искане настоящото производство по отношение на моя подсъдим, да бъде разгледано по реда на глава 29, а именно постигнали сме споразумение с Прокуратурата, което не противоречи на закона и молим същото, да бъде одобрено от съда.

Подс. К.: Поддържам казаното от адвоката ми.

По въпросите на чл.248 от НПК, Съдът намери следното, делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, пострадалия или неговите наследници. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице или преводач. Доколкото в днешно съдебно заседание страните представят постигнати споразумения, следва производството да продължи по реда на глава 29 и да се допусне на основание чл.384 разглеждане на споразуменията.

Предвид горното съдът и

О П Р Е Д Е Л И:

Намира, че делото е подсъдно на този съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производството. Не се констатират допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия пострадалия или неговите наследници. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се правят искания за събиране на нови доказателства. Не се правят искания за конституиране на нови страни.

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на глава 29 на НПК.