Разпореждане № 554 от 24.07.2025, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 554 гр. Благоевград, 24.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20241200900237 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе в предвид следното:

Постъпила е частна жалба с вх. № 9071/10.06.2025 г., подадена от „ЕЙЧ ЕНД ДЖИ КАРС“ ЕООД, ЕИК 207222518, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ул. „Полковник Дрангов“ № 59, представлявано от управителя И. Г. Л., със адрес за призоваване и съобщения ***, Адвокатско дружество „***“, срещу Определение № 285/28.05.2025 г., постановено по т.д. № 237/2025 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.

При извършена на основание чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 262, ал. 1 ГПК, вр. чл. 261, т. 4 ГПК проверка, съдът е констатирал, че частната жалба не отговаря на изискването за редовност по чл. 261, т. 4 от ГПК– не е представен платежен документ, удостоверяващ заплащането по сметка на Апелативен съд– София на дължимата за разглеждане на жалбата държавна такса, възлизаща по арг. от чл. 19 от ТДТССГПК в размер на 15 лв., както и че към жалбата не е приложено доказателство за датата, на която на жалбоподателя е връчено съобщението за наложените обезпечителни мерки.

С Разпореждане № 437/11.06.2025 г. по настоящото т.д. № 237/2024 г. по описа на ОС Благоевград, частната жалба е оставена без движение за отстраняване на констатираните нередовности. Съдът изрично е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщаването да представи по делото платежно нареждане или друг документ, удостоверяващ плащането на държавна такса в размер на 15.00 лв. по сметката на Апелативен съд София, както и доказателство за датата, на която на жалбоподателя е връчено съобщението за наложената обезпечителна мярка.

С Разпореждане № 236/14.07.2025г. на Зам. Председателят на Апелативен съд София е констатирано, че по делото все още липсват данни относно датата, на която частният жалбоподател е уведомен за наложените обезпечителни мерки.

Също така, Апелативен съд София е констатирал, че частният жалбоподател е представляван пред Окръжен съд Благоевград от адв. Б. и че липсва пълномощно за процесуално 1 представителство пред Апелативен съд София, в случай че жалбоподателя ще се представлява от процесуален представител в производството пред САС.

Предвид изложеното, съдът следва да остави частната жалба без движение, като укаже на жалбоподателя, че в едноседмичен срок от съобщаването следва да изпълни посочените указания.

Следва да се укаже на жалбоподателя, че при неизпълнение на указанията в срок, частната жалба ще бъде върната (арг. от чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК).

Водим от горното и на основание чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 262, ал. 1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 9071/10.06.2025 г., подадена от „ЕЙЧ ЕНД ДЖИ КАРС“ ЕООД, ЕИК 207222518, със седалище и адрес на управление гр.

Благоевград, ул. „Полковник Дрангов“ № 59, представлявано от управителя И. Г. Л., със адрес за призоваване и съобщения ***, Адвокатско дружество „***“, срещу Определение № 285/28.05.2025 г., постановено по т.д. № 237/2025 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.

УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщаването да представи в регистратурата на БлОС доказателство за датата, на която е уведомен за наложените обезпечителни мерки, както и пълномощно, в случай че ще се представлява пред Апелативен съд София от процесуален представител.

УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение на указанията в посочения срок, частната жалба ще бъде върната (арг. от чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК).

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2