Решение № 24 от 10.03.2023, Районен съд - Севлиево

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Севлиево, 10.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гергана Н. Божилова при участието на секретаря Силвия Л. Г. като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно наказателно дело № 20224230200300 по описа за 2022 година

Жалбоподателят Л. Ф. Ф. от гр. Велико Търново е обжалвал наказателно постановление № 07-2200049 от 08.07.2022 година, издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Габрово, с което за извършено нарушение по чл.

11, т. 6 от Наредба № 2/22.03.2004 година за минималните изисквания за здравословни условия на труд при извършване на строително – монтажни работи /Наредбата/ и на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 413, ал. 2 от КТ му е наложена глоба в размер на 1000,00 лева.

В жалбата се твърди, че жалбоподателят не е извършил нарушението, вменено му във вина.

ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.

За ответника по жалбата – Дирекция “Инспекция по труда ” гр. Габрово, редовно призован се явява представител при разглеждане на делото, който оспорва жалбата и отправя молба към съда да потвърди обжалваното НП като правилно и законосъобразно.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка: По делото по несъмнен начин се установява и не се спори от страните, а това се установява и от представения Протокол за извършена проверка № ПР2212947 от 10.06.2022 година, че във връзка с настъпила злополука по време на работа на 19.04.2022 година около 09:00 часа с лицето А. Б. А. на длъжност „общ работник, строителство на сгради“, на 19.04.2022 година била извършена проверка по спазване на трудовото законодателство 1 на строителен обект: “Автоцентър с магазин, автомивка и автосервиз“, намиращ се на адрес: УПИ ЙЙII кв. 25 по плана на гр. Севлиево, имот с идентификатор ***, стопанисван от „Едерисел Билдинг“ ЕООД гр. Севлиево, представлявано от К.М.К. – Управител Строителство на жилищни и нежилищни сгради. По време на проверката на място на 19.04.2022 година в интервала от 10:30 часа до 11:30 часа, във връзка с подаден сигнал за злополука на строителния обект с лицето А. Б. А., били дадени писмени обяснения от Р.Ю.И., на длъжност „кофражист“, че на същата дата, около 09:00 часа, е настъпила злополука на строителния обект с А.

А.. Във връзка с това и след изискване от страна на контролните органи, на 26.04.2022 година били представени следните документи: Заповед № 005/11.02.2022 година на основание чл. 5, ал. 1, т. 2 от Наредбата, с която за Координатор по безопасност и здраве в строителството бил определен жалбоподателят Л. Ф.; писмени обяснения от К.К.; писмени обяснения от Л. Ф.; Удостоверение № 01-0370/28.01.2022 година на Л.

Ф. за преминал курс на тема „Длъжностно лице за контрол по спазване на здравословни и безопасни условия на труд“; Удостоверение № 02-0370/28.01.2022 година на Л. Ф. за завършен курс на тема „Координатор по безопасност и здраве в строителството“; Заповед № 002/12.02.2022 година на управителя на основание чл. 24, ал. 1 от ЗЗБУТ, с която за Координатор по безопасност и здраве на обекта е определен Л. Ф.; Присъствена форма за м. април 2022 година; трудови восието на Л. Ф., Р.И. на длъжност „Кофражист“ и на А. Б. А. на длъжност „Общ работник“; ЗМ № 126/2022 година при РУ на МВР – Севлиево, ведно с Протокол за оглед, албум със снимки и разпит на свидетели. Въз основа на констатациите от проверката на място на 19.04.2022 година, както и от представените документи, проверяващите установили, че Л. Ф., в качеството му на длъжностно лице „Координатор по безопасност и здраве за етапа на изпълнение на строежа“ със Заповед № 005/11.02.2022 година не е изпълнил задължението си да изпълнява и контролира спазването на изискванията на ЗБУТ, като е допуснал на 19.04.2022 година около 09:00 часа лицето А. Б. А., ЕГН: ********** /с издаден Болничен лист Е20220963169 от 19.04.2022 година за временна неработоспособност/ да се намира в обсега на строителната площадка и да извършва строително монтажни работи, с което не е осигурил ефективен контрол за извършване на работата без риск за здравето и по безопасен начин на лицето А. А. на длъжност „Общ работник“ на строителната площадка, в нарушение на чл. 11, т. 6 от Наредбата.

Тази констатация, както и още няколко, били вписани в съставения КП от 10.06.2022 година /стр.9 от делото/.

Въз основа на този протокол, на същата дата - 10.06.2022 година, свидетелката Б. И. т., в присъствието на свид. Д. Г., съставила акт за установяване на административно нарушение срещу Л. Ф. за това, че в качеството си на длъжностно лице „Координатор по безопасност и здраве за етапа на изпълнение на строежа“ със Заповед № 005/11.02.2022 година не е изпълнил задължението си да изпълнява и 2 контролира спазването на изискванията на ЗБУТ, като е допуснал на 19.04.2022 година около 09:00 часа лицето А. Б. А., ЕГН: ********** /с издаден Болничен лист Е20220963169 от 19.04.2022 година за временна неработоспособност/ да се намира в обсега на строителната площадка и да извършва строително монтажни работи, с което не е осигурил ефективен контрол за извършване на работата без риск за здравето и по безопасен начин на лицето А. А. на длъжност „Общ работник“ на строителната площадка: “Автоцентър с магазин, автомивка и автосервиз“, намиращ се на адрес:

УПИ ЙЙII кв. 25 по плана на гр. Севлиево, имот с идентификатор ***, стопанисван от „Едерисел Билдинг“ ЕООД гр. Севлиево. Актосъставителката квалифицирала описаното по – горе деяние като нарушение на чл. 11, т. 6 от Наредбата. Същата е приела, че нарушението е извършено на 19.04.2022 година и установено на същата дата и на 26.04.2022 година по представените в дирекцията документи.

След съставянето на акта, същият бил предявен на жалбоподателя да се запознае със съдържанието му и да впише своите възражения, в случай че има такива.

Видно от приложения по делото АУАН жалбоподателят е записал в графата за възражения, че ще представи такива в 3 – дневен срок. По делото липсват данни жалбоподателят да е депозира писмени обяснения срещу съставения АУАН в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление на Директора на Д ”ИТ” гр. Габрово с № 07-2200049 от 08.07.2022 година. В същото административно-наказващият орган /АНО/ изцяло е преповторил фактическите констатации и правните изводи на актосъставителя. Посочил е, че нарушението е извършено на 19.04.2022 година и установено на същата дата при извършена проверка по работни места и на 26.04.2022 година по документи в Д „ИТ“ – Габрово. Описани са писмените доказателства, събрани в хода на извършената проверка. В заключение АНО е приел, че жалбоподателят е нарушил чл. 11, т. 6 от Наредбата и че няма основание за приложение на чл. 415в, ал. 1 от КТ и чл. 28 от ЗАНН, поради което на и на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда е наложил на Л. Ф. глоба в размер на 1000,00 лева.

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на свидетелите Б. т., Д. Г., А. А., Р.И. и И.М., съпоставени с гореописаните писмени доказателства, представени пред дирекцията..

Разпитаните в хода на производството служители на „Инспекция по труда“ обясниха пред съда как е протекла проверката и потвърдиха направените от тях констатации относно извършване на нарушението.

При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните изводи: Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя 3 на 09.08.20222 год. Жалбата срещу постановлението е заведена в деловодството на Д „ИТ“ – Габрово на 16.08.2022 година, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

НП е издадено от компетентен орган. АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на чл. 416, ал. 1 от КТ, предвид заеманото от него длъжностно качество.

АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 11, т. 6 от Наредбата, съгласно която Координаторът по безопасност и здраве за етапа на изпълнение на строежа предприема необходимите м е р к и за допускане на строителната площадка само на лицата, свързани с осъществяване на строителството. АНО е приел, че нарушението на жалбоподателя се състои в това, че същият е допуснал на 19.04.2022 година около 09:00 часа лицето А.

А. /с издаден Болничен лист Е20220963169 от 19.04.2022 година за временна неработоспособност/ да се намира в обсега на строителната площадка и да извършва строително монтажни работи, с което не е осигурил ефективен контрол за извършване на работата без риск за здравето и по безопасен начин на лицето А. А. на строителната площадка.

От показанията на пострадалия А. А. безспорно се установи, че на 19.04.2022 година сутринта при нареждане на дърва за огрев в дома си, същият си е ударил палеца на дясната ръка, след което го промил с йод и сложил върху ръката си ръкавица. След това заедно със свид. Р.И. отишли на работната площадка. При подаване на дървена греда на Р., А. усетил силна болка в пръста си, поради което помолил Р. да го закара до болницата в гр. Севлиево. Там бил направен оперативен шев на флексорното сухожилие на пръста, като същият се фиксирал с държателен конец към тенарната мускулатура. А. бил приет веднага на лечение в ортопедотравматологичното отделение на МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ гр. Севлиево, където престоял до 21.04.2022 година

Свидетелят Р. И. потвърди в показанията си пред съда казаното от А., в частност това, че контузията на пръста била получена от последния преди да отиде на строителната площадка, както и това, че след като подадената му от него греда паднала върху ръката му, той му се оплакал, че си е наранил пръста на ръката сутринта в дома си и го помолил да го откара в болницата.

Съобразявайки тези фактически обстоятелства, както и събраните писмени и гласни доказателства съдът намира, че жалбоподателят не е осъществил деянието, което му е вменено във вина. От представената по делото Епикриза, издадена от ортопедотравматичното отделение на МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“, издадена на пострадалия А. А., се установява по безспорен начин, че същият е постъпил в отделението на 19.04.2022 година в 09:19 часа и е изписан от там на 21.04.2022 година 4 в 12:00 часа. Болничния лист с № Е20220963169 е издаден на 21.04.2022 година и е представен на работодателя след изписването на А. от болничното заведение.

Съобразявайки тези факти съдът приема, че жалбоподателят не е осъществил нарушението, което му се вменява във вина както от обективна, така и от субективна страна, тъй като няма как А. Б. А. да е бил на работната площадка след издаден болничен лист на 19.04.2022 година, тъй като се е намирал в травматологичното отделение на болницата в Севлиево на тази дата, а болничният лист е издаден след това – на 21.04.2022 година. Следователно следва да се приеме, че Ф. не би могъл да изпълни и контролира спазването на изискванията на ЗЗБУТ, като е допуснал на 19.04.2022 година около 09:00 часа лицето А. А. /с издаден Болничен лист Е20220963169/ да се е намира в обсега на строителната площадка и да е извършва строително монтажни работи, тъй като болничния лист е бил издаден едва на 21.04.2022 година. Т.е. така както е приел наказващият орган следва жалбоподателят да не си е изпълнил задълженията и да е допуснал А. на строителната площадка след издаването на болничния лист, а това безспорно не е така. Освен това следва да се отбележи и факта, че нараняването на А. не е получено на работната площадка, а в дома му преди да отиде на работа, който факт е станал известен на останалите работници, а в последствие и на жалбоподателя, в един по – късен момент от отиването на А. на работа, което означава, че жалбоподателят не е осъществил деянието и от субективна страна.

На следващо място съдът намира, че наказващият орган неправилно е приложил и материалния закон като е приел, че с деянието си Ф. е нарушил разпоредбата на чл. 11, т. 6 от Наредбата, тъй като, както бе посочено по – горе, същата задължава Координаторът по безопасност и здраве за етапа на изпълнение на строежа да предприема необходимите мерки за допускане на строителната площадка само на лицата, свързани с осъществяване на строителството. В случая А. А. е точно такова лице, тъй като е назначен на работа в дружеството като общ работник, а това, че към момента на „допускането“ му на строителната площадка същият е започнал да ползва отпуск поради временна нетрудоспособност съгласно издадения му болничен лист, както е приел НО, а се установи, че това не е така, е ирелевантно за нарушението по чл. 11, т. 6 от Наредбата.