Протокол № 1781 от 08.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1781 гр. София, 07.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20221110154241 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:39 часа се явиха:

ИЩEЦЪТ „Е-СКАЙ“ ООД - редовно призован, представлява се от АДВ. И., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „РОЯЛ ТЕКСТИЛ редовно призован, не изпраща представител.

ДЕВЕЛЪПМЪНТ“ООД

-

АДВ.И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 20.01.2023 г., с която представя в превод на български език, представените документи на чужд език. Представя заповеди и съдебни решения, по повод други дела водени срещу ответника, като сумите по тях са събрани чрез иницииране на изпълнителни производства. Твърди, че е проведена кореспонденция, в която ответникът се е задължил да изплати дължимата сума на вноски по 1000 евро на месец, като е направил две такива.

АДВ. И.: Поддържам исковата молба. Нямаме възражение по изготвения проект за доклад. Намирам, че доколкото не са изпълнени указанията дадени с определението по чл.140 ГПК за потвърждаване на изпратени становище по 1 имейл до съда, предоставям на съда преценката за изслушване на експертиза или постановяване на неприсъствено решение. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ докладва делото, съобразно проекта на доклад, обективиран в Определението №35227 от 22.12.2022 г., същият с оглед неизпълнение на указанията, дадени от съда, следва да бъде изменен в смисъл, че ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК. Това е така, тъй като становище е изпратено по имейл, без възможност да се удостовери лицето, от което изхожда съобщението и дали същото има представителна власт и същото не е подписано. В този смисъл на ответника са му дадени изрични указания с определението по чл.140 ГПК да подпише депозирания отговор на исковата молба или да представи подписан такъв, като същият е изрично предупреден, че при неизпълнение на указанието съдът ще приеме, че липсва отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК.

ПРЕДВИД ИЗЛОЖЕНОТО,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекта за доклада, обективиран в Определението №35227 от 22.12.2022 г. за окончателен доклад по делото, ведно с измененията направени в днешното съдебно заседание.

ПРИЕМА представените, с молба на ищеца писмени документи, като писмени доказателства делото.

АДВ. И.:Нямаме други доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа страна,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И

ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

2

АДВ. И.: Моля предвид пасивното поведение на ответника да постановите неприсъствено решение срещу същият. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предоставите на чл. 238, ал. 1 от ГПК, доколкото на ответника е редовно връчена исковата молба на 16.11.2022 г. и в срока по чл. 131 от ГПК, същият не е подал отговор и след като е редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява без да посочи уважителна причина или да поиска разглеждане на делото в негово отсъствие.

СЪДЪТ СЪОБРАЗИ , че са спазени изискванията на чл. 239, ал. 1, т.1.2, а именно на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за разменя на книжа и от неявяването му в съдебно заседание и от друга страна, искът е вероятно основателен, с оглед посоченото в исковата молба обстоятелства и представените с нея доказателства.

Така мотивиран,

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО

РЕШЕНИЕ В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК.

Съдебното заседание приключи в 14:53 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3