Протокол № 695 от 20.09.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 695 гр. Ямбол, 15.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Георгиев при участието на секретаря Е.Г.А.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело № 20222330101189 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:55 часа се явиха:

Ищецът Е. Д. К., редовно призована, се явява лично и с адв. Г. от АК – Ямбол, редовно упълномощена по делото.

Ответниците В. Д. Н., М. Д. М., Е. И. М., М. М. М., В. И. М., Н. Т. М., Е.

С. М. и Б. П. М., редовно призовани, не се явяват и не се представляват.

Ответникът А. С. М., редовно призован, се явява лично и с адв. Р., с пълномощно по делото.

Вещото лице В. Б. И. Д., редово призована, се явява лично.

Адв. Г.: Уважаеми господин Председател, вместо допуснатата ни свидетелка Любомира Д. Тонева водим и моля да се разпита в днешното с.з. свидетелката К. Н. Д., с разпита на която ще установяваме същите факти и обстоятелства.

Адв. Р.: Господин съдия, ние също не водим допуснатата ни свидетелка Радка А.ова Станкова. Вместо нея водим А. А.ов М., с разпита на който ще установяваме същите факти и обстоятелства и молим да бъде разпитан в днешното с.з.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Г.: Уважаеми господин Председател, поддържаме молбата за разпределяне правото на ползване. Същото се налага, тъй като отношенията между ищцата и А. С. М. са невъзможни, което налага исканото разпределяне на правото на ползване. Нямам възражения по доклада на делото. Да се приеме.

Адв. Р.: Уважаеми господин Председател, поддържаме становището си в отговора на ИМ. Считаме, че искането е неоснователно, тъй като самата фактическа обстановка много трудно позволява разпределянето на правото на ползване между толкова много съсобственици в прилежащия терен. Относно основанието на ищцовата страна, че отношения им са крайно влошени, за съжаление това няма нищо общо с предмета на спора. Нямам възражения по доклада на делото. Да се приеме.

С оглед изявленията на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА окончателния доклад по делото.

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели, чиято самоличност СЕ СНЕ, както следва:

К. Н. Д. - 69 год., бълг.гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.

А. А.ОВ М. - 24 год., бълг.гражданин, осъждана, син на А. М., е роднина и на ищцата.

Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по чл.290, ал.1 от НК. Същите обещаха да говорят истината, след което от залата се отстрани свид. А. М..

Свид. Д.: На въпроси на адв. Г.: Познавам Е. от детинство. А. не го 2 познавам лично. От 19-годишна възраст я познавам. Много често посещавам имота и винаги в неприсъствието на А., когато посещава майчиния си имот.

Първо имаше пожар, всичко от едната сграда е извадено и е под един навес, и има една тясна пътечка, по която аз мога да мина. По време на пожара е влошено състоянието и на другата сграда, тя неможе да влезе, нечовешки условия. Мисля, че от 2016 г. А. живее там. Когато отивам там, той не се появява. Нещата, които говори на Е. са в неприсъствие на свидетели, но викане, нецензурни думи, това ми го е казвала тя. Аз не съм свидетел на тия думи. В това състояние, в което е къщата, с присъствие на куче, и влошени отношения, е невъзможно да съжителстват двама души, въпреки, че Е. е в близки родствени отношения с А. – леля и племенник. Виждам я в какво състояние идва при мен. Няма друг освен Е., когато посещава понякога дома си. Тя би искала да живее там, но е невъзможно такова съжителство. Да, тя има жилище в „***“. Сама е в него жилище. Отсрещната страна, нейната част 1/3, има и други сгради, които са необитаеми. Свидетелката посочва, че между двете сгради с №9 и №1 има навес, с найлони, има колчета с найлон, които да й скриват това, което е спасено от покъщнината. Пожарът е бил 2020 г. Нейните мебели стоят под найлон в двора. Тя не може да си прибере нещата в къщата, защото трябва да направи ремонт след този пожар. Аз не съм казала, че той ползва останалата част от двора, останалата част е със сгради, които не са обитаеми. Бурени и цветенца, които много често се унищожавани, саморасли.

Свид. М.: На въпроси на адв. Р.: Познавам имота, който се намира на ул.

„***. Преди, като съм бил малък, там са били дядо ми и баба ми. Баба Н. и дядо С.. След това, баща ми е живял там. В момента живее само баща ми, понеже откакто се е върнал 2016 г. от И., аз ходя почти всяка седмица по веднъж, а понякога и по два пъти в седмицата. Друг не съм виждал да живее, той като се върна, дворът беше, цялата лява част беше заобградена с мрежи.

Цялата градина, която трябва да се води обща част. И за мене не беше поддържана, откакто баща ми се е върнал тук, поне се почиства, той се грижи за това нещо. Те са общо три градинки и пътеки. Реално нищо друго не представлява двора. Трайни насаждения, мисля, че има някакви асми, но не съм обръщал внимание. Ищцата съм я виждал преди, когато помня дядо и баба. Сега не съм я виждал там. Баща ми никога не съм го виждал да влиза в 3 нейната част.

На въпрос на адв. Г.: Баща ми има куче. Кучето е малко безобидно, пинчър, има кучешка колиба. Нямам впечатления за отношенията им между баща ми и ищцата. Не сме се срещали с нея. Аз живея в кв. „***“. Никакви не са ми отношенията с нея, просто познати.

Адв. Г.: Господин съдия, оспорвам декларацията на вещото лице. Едни път само е ходила, нищо не е мерила, работила е само по документи.

Предоставила е само един вариант на ползване, което е недопустимо. Считам, че 300 лв. е напълно достатъчен депозит за възнаграждение.

Съдът намира, че в днешното с.з. НЕ СЛЕДВА да се изслушва назначената СТЕ с оглед на това, от същата са внесени само 300 лв. по депозита, а справката-декларация от вещото лице е за 1235,40 лв.

УКАЗВА на ищцовата страна, че в едноседмичен срок, считано от днес, следва да довнесе по сметка на ЯРС сумата от 955,40 лв. за изслушване на допуснатата експертиза.

С оглед на това, че делото не е изяснено от фактическа страна, същото следва да бъде отложено за друга дата и час поради, което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА гр.д. № 1189/2022 г. по описа на ЯРС за 17.11.2022 г. от 10.00 часа, за която дата и час на страните БЕ СЪОБЩЕНО.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.25 часа.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

4