Протоколно определение № 57 от 05.02.2026, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 57 гр. Карлово, 05.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна П. Донкова-Кутрова при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова и прокурора Димитрина Д. Шекерева

Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Частно наказателно дело № 20255320200572 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Откри се съдебното заседание.

Производството е по реда на чл. 434 и следващите от НПК.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, ТО - КАРЛОВО, редовно призована, явява се прокурор Димитрина Шекерева.

МОЛИТЕЛЯТ П. М. И., редовно призован, не се явява, за него адв. М. Г. с пълномощно по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Адв. Г. - Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Въз основа на данните по делото се установи самоличността на молителя, а именно:

П. М. И. - *** ЕГН **********.

1

На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.

ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ ПО ЧЛ. 275 ОТ

НПК.

Адв. Г. - Нямам искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.

Производството по делото е образувано по молбата с вх.

14259/19.12.2025 г. на П. М. И., ЕГН ********** от с. И., обл. П., ул. * №* за реабилитация по чл.87 ал.1 от НК по отношение на осъжданията му.

Адв. Г. - Поддържам подадената молба.

ПРОКУРОРЪТ - Ще взема становище по същество.

НА ОСНОВАНИЕ член 283 от НПК, съдът намира, че следва да бъдат прочетени и приети събраните по делото писмени доказателства.

Адв. Г. - Да се приемат писмените доказателства.

ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат писмените доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

Адв. Г. - Няма да соча други доказателства. Моля да дадете ход по същество.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания и няма да соча други доказателства. Да се даде ход по същество.

С оглед становището на страните, че нямат нови искания и няма да сочат нови доказателства, СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ - Уважаема госпожо Съдия, намирам, че подадената молба от П. М. И. следва да бъде отхвърлена, тъй като не са налице изискуемите от закона предпоставки, в частност не е изтекъл предвиденият от закона срок от изтичане на срока с наложеното на последната присъда наказание.

Адв. Г. - Уважаема госпожо Съдия, моля да уважите молбата. Считам, че от събраните по делото доказателства се установява, че е изтекъл необходимият срок за реабилитация. Моят доверител е внесъл необходимата сума, която е следвало да внесе като наказание - глоба, и в тази връзка моля да се произнесете.

Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.

След съвещание и след като изслуша становището на страните по подадената молба за реабилитация от молителя П. И. и след анализ на събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че така направеното искане в молбата, касаещо постановяване на съдебна реабилитация на осъждането по НОХД № 152/1997г. по описа на КРС е недопустимо, а по НОХД № 569/2022г. е неоснователно, съображенията за което са следните:

Видно от приобщената по делото справка за съдимост и бюлетини за съдимост, молителят е бил осъждан общо 2 пъти по следните наказателни дела:

1.По НОХД № 152/1997 г. на Районен съд – Карлово с присъда, влязла в законна сила на 27.11.1997г. на молителя за престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 5 от НК, извършено на 15.01.1997г. е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, като на основание чл. 66 ал. 1 от НК е отложено изпълнението на наказанието за срок от три години.

По това осъждане е настъпила реабилитация по право на основание чл.

86 ал. 1 т. 1 от НК, считано от 28.11.2000г.

Настъпилата реабилитация по право е отразена в бюлетина за съдимост.

2. По НОХД № 569/2022г. по описа на Районен съд - Карлово със 3 споразумение, влязло в законна сила на 03.11.2022г. на молителя за престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК, извършено на 19.10.2022г. е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, изпълнението на което на основание чл. 66 ал. 1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години. Наложено е и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 10 месеца, както и глоба в размер на 150лв.

Молителят прави искане спрямо него да бъде постановена съдебна реабилитация на основание чл. 87 от НК. Съдът счита, че чл. 87 от НК не намира приложение по отношение на първото му осъждане, тъй като за него е приложима разпоредбата на чл. 86 от НК. Предвид, че наложеното наказание лишаване от свобода по тази присъда не е търпяно, за него е реабилитиран по право на основание чл. 86 ал. 1 т. 1 от НК. Настъпилата реабилитация по право е отразена и в бюлетина му за съдимост. Посочените обстоятелства налагат извода за недопустимост на подадената молба за съдебна реабилитация относно НОХД № 152/ 1997 г. на Районен съд – Карлово, доколкото молба за съдебна реабилитация по чл. 87 от НК е допустима за осъждане, спрямо което не са налице предпоставките за реабилитация по право при условията на чл. 86 от НК, каквито съдът констатира по делото.

По отношение на осъждането по 569/2022г. по описа на КРС не са налице основанията по чл. 87 от НК. За да бъде постановена съдебна реабилитация следва да са налице условията и предпоставките за това, визирани в посочената разпоредба. Съгласно ал. 1 на същата извън случаите на чл. 86 от НК всеки осъден може да бъде реабилитиран от съда, който е издал присъдата като първа инстанция, ако в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание: 1. ако е имал добро поведение и 2. ако при умишлено престъпление е възстановил причинените вреди.

Задължителна предпоставка за постановяването на съдебна реабилитация по чл. 87 ал.1 от НК, е в продължение на 3 години от изтичането на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание, деецът да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание. На молителя по НОХД № 569/2022г. е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, 4 изпълнението на което е отложено с изпитателен срок от 3 години, считано от влизане на присъдата в законна сила- 03.11.2022г. На 03.11.2025г. е изтекъл определения тригодишен изпитателен срок и наложеното наказание лишаване от свобода за срок не следва да бъде изтърпяно от молителя.

Съдът счита, че както към момента на подаване на молбата за съдебна реабилитация, така и понастоящем не е изтекъл законоустановения 3-годишен срок, изискуем от разпоредбата на чл. 87 ал. 1 от НК. В случая се касае за условно осъждане, при което наказанието се счита за изтърпяно едва след изтичането на изпитателния срок и от този момент започна да тече тригодишният реабилитационен срок по чл.87 от НК. В настоящия случай започва от 04.11.2025г. и приключва към 04.11.2028 г. При това положение без значение е, че до момента след осъждането молителят няма висящи досъдебни производства и е имал добро поведение.