Решение № 357 от 10.08.2021, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 357 гр. Благоевград , 10.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на десети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Николай Грънчаров

Владимир Ковачев

Габриела Тричкова като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Въззивно гражданско дело № 20211200500355 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 ал. 2 т. 6 от ГПК.

Образувано е по жалба от М. ЯК. К., ЕГН .., на съдебен адрес: град Благоевград, ул. „Х.Т.” № 25, чрез пълномощника адв. А.К.. Жалбоподателят като длъжник по изпълнително дело № 204/2019г. по описа на ЧСИ В.Т., с рег. № 795, район на действие ОС Благоевград, обжалва Разпореждане от 01.02.2021г. на ЧСИ по изпълнителното дело, с което е отказано да бъде прекратено изпълнителното производство по изпълнително дело № 204/2019г. по описа на ЧСИ В.Т. на осн. чл. 433 ал. 1 т. 4 от ГПК.

С жалбата са наведени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на отказа на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство. Поддържа се от жалбоподателят чрез неговия пълномощник, че прекратяването на изпълнителното производство при условията на чл. 433 ал.1 от ГПК става по силата на закона, като акта на ЧСИ само го обективира.

Излагат се съображения че основанието на чл. 433 ал.1 т. 4 от ГПК е налице когато с влязъл в законна сила съдебен акт се отменя съдебния акт, послужил като изпълнително основание за издаването на изпълнителния лист въз основа на който е образувано изпълнителното производство. Оспорват се доводите на ЧСИ В.Т., на които същата се е позовала при постановяване на отказа да бъде прекратено изпълнителното производство по изпълнително дело № 204/2019г. по нейния опис, като се възразява че в закона липсва изискване освен отмяната на съдебния акт, послужил като изпълнително основание за издаване на 1 изпълнителния лист, да е налице произнасяне по съществото на спора с влязъл в сила съдебен акт, тъй като в разпоредбата на чл. 433 ал.1 т. 4 от ГПК не е посочено такова изискване.

С жалбата по чл. 435 ал. 2 от ГПК иска се от съда да отмени Разпореждане от 01.02.2021г. по изпълнително дело № 204/2019г. по описа на ЧСИ В.Т., с което е отказано прекратяването на изпълнителното производство на основание чл. 433 ал.1 т. 4 от ГПК, а ако съдът не уважи това искане, алтернативно с жалбата е направено искане от съда- да спре изпълнителното производство по изпълнително дело № 204/2019г. по описа на ЧСИ В.Т., тъй като спирането е в правомощията на съдебния изпълнител, който следва да се произнесе по съответния акт.

В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК, по делото е депозирано писмено възражение от пълномощниците на взискателите по изпълнителното дело- адв. С.Б. и адв. Р.Н., с което жалбата срещу Разпореждане от 01.02.2021г. по изпълнително дело № 204/2019г. по описа на ЧСИ В.Т., се оспорва като неоснователна и се иска от състава на ОС Благоевград да я остави без уважение. Възразява се, че с Решение № 194 от 16.11.2019г. постановено по гр.д.

№ 4038/2019г. по описа на ВКС, с което е отменено на осн. чл. 304 от ГПК, влязлото в сила съдебно Решение № 1123 от 07.03.2019г., постановено по в.гр.д. № 988/2018г. по описа на ОС Благоевград, с което е потвърдено първоинстанционното Решение № 8853 от 17.11.2016г., постановено по гр.д. № 1355/2015г. по описа на РС Благоевград, но ВКС на РБ е отменил решенията по реда на чл. 304 от ГПК, основан само на основанията за отмяна на влязло в законна сила съдебно решение, без да се е произнесъл по съществото на спора. С отменителното решение на ВКС е възстановена висящността на гражданския спор и делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав на първоинстанционния съд, като спора не е решен по същество и не е формирана сила на пресъдено нещо по делото. В този смисъл не може да се приеме че е налице отмяна на съдебния акт, послужил като изпълнително основание за издаване на изпълнителния лист, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 204/2019г. по описа на ЧСИ В.Т.. Изказано е становище, че обжалваното постановление на ЧСИ В.Т. е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено от съда.

С писменото възражение от взискателите по изпълнителното дело, чрез пълномощниците им адв. Б. и адв. Н., оспорва се като недопустимо и неоснователно поддържаното от жалбоподателя алтернативно искане- за спиране на изпълнително дело № 204/2019г. по описа на ЧСИ В.Т.. Възразява се, че не е налице никоя от хипотезите на чл. 432 от ГПК за спиране на изпълнението, както и не е налице основанието на чл. 309 ал.2 от ГПК, доколкото липсва порочен съдебен акт, на решаващият съд, с който да е постановено спиране на изпълнителните действия. Отделно възразява се, че това искане до настоящия момент не е било отправено към съдебния изпълнител по изпълнително дело № 204/2019г. по описа на ЧСИ В.Т., който да е постановил отказ да спре производството по изпълнително дело, който би могъл да бъде предмет на разглеждане от състава на ОС Благоевград в рамките на настоящото производство.

2

В мотивите си по реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК, ЧСИ В.Т., с рег. № 795 в КЧСИ, с район на действие ОС Благоевград, изразява становище, че депозираната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество неоснователна. Счита, че с отменителното решение на ВКС, са отменени по реда на чл. 304 от ГПК- Решение № 1123 от 07.03.2019г., постановено по в.гр.д. № 988/2018г. по описа на ОС Благоевград, с което е потвърдено първоинстанционното Решение № 8853 от 17.11.2016г., постановено по гр.д. № 1355/2015г. по описа на РС Благоевград, като е възстановена висящността на гражданския спор и делото е върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Поради липса на произнасяне на ВКС по съществото на спора с влязъл в законна сила съдебен акт, изказва се становище от ЧСИ, че не са налице основанията на чл. 433 ал.1 т. 4 от ГПК, за прекратяване на изпълнително дело № 204/2019г. по описа на ЧСИ В.Т..

Благоевградският окръжен съд в решаващия състав, като съобрази доводите на жалбоподателя и данните по изпълнително дело № 204/2019г. по описа на ЧСИ В.Т., с рег.

№ 795, район на действие ОС Благоевград, представено в заверен препис, намира следното:

Жалбата, инициирала настоящето производство е процесуално недопустима, а разгледана по същество същата е неоснователна и недопустима в частта, в която се иска от съда спиране на изпълнителното производство.

Съображенията за това са следните:

Изпълнителното производство е образувано по молба на взискателите- Г.С. К., В. АС. М., Д.

АС. К., КР. СТ. ЯК., М. СТ. ЯК., Г.М. К., ИВ. К. П., ЕЛ. СТ. Б., Ф. СЛ. Б., СТ. СЛ. Б. – всички от гр.Благоевград, ЦВ. М. ГР. от гр.Сандански, ЛЮБК. АВР. П. и В. К. П. – и двамата от с. Рилци, чрез пълномощниците им- адв. Б. и адв. Н., въз основа на издаден на оснвание чл. 404 т.1 от ГПК- Изпълнителен лист от 17.11.2016г. на РС Благоевград, издаден въз основа на Решение № 1123 от 07.03.2019г., постановено по в.гр.д. № 988/2018г. по описа на ОС Благоевград, с което е потвърдено първоинстанционното Решение № 8853 от 17.11.2016г., постановено по гр.д. № 1355/2015г. по описа на РС Благоевград, за сторените разноски пред РС Благоевград, съобразно уважената част от иска в размер на 1000лв., както и за сторените пред касационната съдебна инстанция, разноски в размер на 3 500лв. за адвокатско възнаграждение, срещу длъжника М. ЯК. К., ЕГН **********, от гр.

Благоевград.

След изпращането на покана за доброволно изпълнение до длъжника, въз основа на разпореждане на съдебния изпълнител по изпълнително дело № 204/2019г. по описа на ЧСИ В.Т., наложен е запор върху сумите на длъжника, превеждани му като пенсия по банковата му сметка.

С писмено заявление от 23.10.2020г. по изпълнително дело № 204/2019г. по описа на ЧСИ В.Т., от длъжника М. ЯК. К., ЕГН **********, от гр. Благоевград, чрез пълномощника му адв. К., поискано е вдигането на наложения запор от ЧСИ В.Т. върху получаваната от 3 длъжника пенсия, въз основа на Решение № 194 от 16.11.2019г. постановено по гр.д. № 4038/2019г. по описа на ВКС, с което са били отменени на осн. чл. 304 от ГПК- Решение № 1123 от 07.03.2019г., постановено по в.гр.д. № 988/2018г. по описа на ОС Благоевград, с което е потвърдено първоинстанционното Решение № 8853 от 17.11.2016г., постановено по гр.д. № 1355/2015г. по описа на РС Благоевград, които са послужили като основание за издаване на изпълнителния лист, въз основа на който е образувано изпълнителното дело.

С допълнително заявление с вх. № 01011/13.01.2021г. по изпълнително дело № 204/2019г. по описа на ЧСИ В.Т., поискано е на същото основание както вдигането на наложения върху банковата сметка на длъжника запор върху част от сумите за пенсия, така и прекратяване на изпълнително дело № 204/2019г. по описа на ЧСИ В.Т., на осн. чл. 433 ал.1 т. 4 от ГПК.

С обжалваното по настоящото дело Разпореждане от 01.02.2021г. по изпълнително дело № 204/2019г. по описа на ЧСИ В.Т., съдебният изпълнител е отказал прекратяването на изпълнителното производство по изпълнително дело № 204/2019г. по описа на ЧСИ В.Т., поради липса на законово основание за това. Отказано е и вдигането на наложения запор върху банковите сметки на длъжника.

При така изложеното от фактическа страна, настоящият състав на ОС Благоевград, излага следните правни съображения:

Депозираната жалба е редовна, доколкото съдържа всички изискуеми от закона реквизити съобразно разпоредбите на чл.260, 261 и 262 от ГПК, като е спазен установения срок по чл.436 ал.1 от ГПК и е подадена чрез ЧСИ пред който е образувано изпълнителното дело, до ОС Благоевград. Жалбоподателят- М. ЯК. К., ЕГН **********, от гр. Благоевград, като длъжник по изпълнителното дело, е процесуално легитимиран чрез своя представител да подава така изготвената жалба, като е надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване на валиден подлежащ на обжалване правен акт, в съответствие с нормата на чл. 435 ал. 2 т. 6 от ГПК, съгласно която длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство или да приключи принудителното изпълнение.

Поради изложените съображения от състава на ОС Благоевград, разглеждащ настоящото дело, жалбата депозирана от длъжникът по изпълнително дело № 204/2019г. по описа на ЧСИ В.Т.- М. ЯК. К., ЕГН **********, от гр. Благоевград, е процесуално допустима в частта и в която се обжалва Разпореждане от 01.02.2021г. по изпълнително дело № 204/2019г. по описа на ЧСИ В.Т., с което е отказано прекратяването на изпълнителното производство на осн. чл. 433 ал.1 т. 4 от ГПК. В тази част жалбата е депозирана от надлежна страна, с правен интерес от обжалването на отказа на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство, насочена срещу акт на съдебния изпълнител, за който изрично е предвидена възможността за инстанционен контрол по реда на чл. 435 и сл. от ГПК пред съда компетентен за нейното разглеждане.

4

Вдигането на наложените от ЧСИ обезпечения по съответното изпълнително дело е в правомощията само на ЧСИ и то след преценка за отпадане на изпълнителната нужда.

/Определение № 360 от 15.05.2013г. на ВКС по т.д. № 1921/2013г. на ІІ т.о. на ТК/, като отказа на съдебния изпълнител да вдигне наложения запор върху банковата сметка на длъжника, не е в предметния обхват на настоящото производство пред ОС Благоевград.

В разпоредбата на чл. 433 ал.1 т. 4 от ГПК, изрично е предвидено като основание за прекратяване на изпълнителното производство- наличието на влязъл в законна сила съдебен акт, с който е отменен актът, въз основа на който е издаден изпълнителния лист, въз основа на който е образувано изпълнителното дело. Безспорно е от фактическа страна, че в настоящия случай с Решение № 194 от 16.11.2019г. постановено по гр.д. № 4038/2019г. по описа на ВКС, на осн. чл. 304 от ГПК са отменени Решение № 1123 от 07.03.2019г., постановено по в.гр.д. № 988/2018г. по описа на ОС Благоевград, с което е потвърдено първоинстанционното Решение № 8853 от 17.11.2016г., постановено по гр.д. № 1355/2015г. по описа на РС Благоевград, като делото е върнато на РС Благоевград за ново разглеждане от друг съдебен състав, поради допуснато процесуално нарушение- неконституиране на страна по делото, която е необходим другар и с правото да участва в процеса, да извършва процесуални действия и да защитава интересите си. Изложеното води на извода, че решенията на ОС Благоевград като въззивна инстанция и на РС Благоевград като първа съдебна инстанция, са били отменени поради процесуален порок на съдебните актове, с което е била възстановена висящността на гражданския процес по предявения положителен установителен иск за правото на собственост на спорния недвижим имот, без да е формирана сила на пресъдено нещо, както и без съдебното решение, послужило като изпълнително основание за издаване на изпълнитления лист да е било изцяло и окончателно отменено.