Решение № 18605 от 05.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18605 гр. С...... 05.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20261110106300 по описа за 2026 година

Предявени са осъдителни искове с правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

Производството е образувано по постъпила искова молба от „ТТ. С.“ ЕАД срещу Г. Д. Г..

Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 150 ЗЕ и чл.

86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва върху тях.

Ищецът „ТТ. С.“ ЕАД е подал искова молба срещу ответника за осъждането му да заплати сумите, както следва: 872,20 евро, представляваща главница за незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., 96,45 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2024 г. до 17.02.2026 г., както и сумата от 30,25 евро, представляваща главница за извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г. и сумата от 6,89 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 17.02.2026 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.

Ищецът „ТТ. С.“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в качеството му на наследник на К. А. Г., в качеството й на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил на наследодателката на ответника в процесния период топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че ответникът, като наследник, е клиент на ТЕ с адрес на топлоснабдения имот: гр. С...... общ. К..... ж.к. „С......“, бл. ......., аб. № ... Твърди, че 1 ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира и лихва за забава. Моли съда да осъди ответника да заплати претендираните вземания. Претендира разноски.

В срочно подаден отговор ответникът оспорва предявените искове. Счита, че исковите претенции се основават изцяло на данни, предоставени от „Т...........“ ЕООД.

Сочи, че в процесния имот няма отоплителни тела, като същите са демонтирани от екип на ищцовото дружество през 2002 г. Прави и възражение за изтекъл период на погасителна давност на претендираните вземания. Моли исковете да бъдат отхвърлени.

Третото лице – помагач на страната на ищеца „Т...........“ ЕООД ангажира становище за извършено дялово разпределение в съответствие с действащите през процесния период нормативни актове.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ:

В тежест на ищеца по предявените искове е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и наследодателката на ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендираните размери, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на лихва върху непогасено в срок възнаграждение в претендирания размер.

При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

Съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от „ТТ. С.“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр. С...... които се изготвят от дружеството и се одобряват от Държавната комисия за енергийно регулиране към Министерски съвет. Същите влизат в сила 30 дни след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия, без да е необходимо изричното им приемане от страна на потребителите. С тези общи условия се регламентират търговските взаимоотношения между потребителите на топлинна енергия и дружеството: правата и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на топлинната енергия; отговорностите при неизпълнение на задълженията и др. По делото не са представени доказателства ответникът да е упражнил правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ. Установи се от приетите по делото доказателства, че в изпълнение на разпоредбата на чл. 139б от ЗЕ, за сградата, в която се намира процесният имот, е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с търговско дружество. Въз основа на чл. 139 от Закона за енергетиката, разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ.

Съгласно разпоредбите на чл. 153, ал. 1 ЗЕ и § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ (приложима редакция след 17.07.2012 г.) потребител, респ. битов клиент на топлинна енергия през процесния период е физическо лице – ползвател или собственик на имот, който ползва електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за 2 отопление, климатизация и горещо водоснабдяване или природен газ за домакинството си. Следователно, потребител на топлинна енергия е лицето, което получава топлинна енергия и я използва за собствени нужди, като ползва топлоснабдения имот като негов собственик или по силата на вещно или облигационно право на ползване. Цялата уредба на ЗЕ, респ. – на чл. 153, ал. 1 ЗЕ и § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ, показва, че законодателната цел е да определи като страна по облигационното отношение лицето, което действително потребява топлинната енергия за собствени нужди, като действително ползва имота на възможните законови основания.

От приетия по делото договор за продажба на държавен недвижим имот от военно-жилищния фонд по реда на Наредбата за държавните имоти се установява, че на 05.08.1991 г. лицето К. А. Г. е придобила чрез покупко-продажба собствеността на ап. 8, находящ се в гр. С...... ул. „Х.. поляна“ № .....

От приетото по делото удостоверение, издадено от ГИС С. се установява, че придобитият от К. Г. имот е с настоящ адрес, съответстващ на процесния имот, а именно: ап. 8, находящ се в гр. С...... общ. К..... ж.к. „С......“, бл. .......

От удостоверение за наследници на К. А. Г., издадено на 02.04.2026 г. от С...... район К..... се установява, че след смъртта й, настъпила на 07.04.2025 г., като единствен неин наследник по закон е останал ответникът по делото Г. Д. Г..

Поради изложеното може да се направи извод, че в процесния период, който е преди смъртта на наследодателката на ответника, отговорност за процесните задължения носи същата, която, като собственик на процесния имот, е потребител на топлинна енергия. След смъртта й отговорност за дълга носи нейният наследник и ответник в производството /чл. 5, ал. 1 ЗН/.

За установяване обема на ползваната топлинна енергия е прието заключение на съдебно-техническа експертиза. Съгласно заключението в обекта, за който е доставяна топлинна енергия през процесния период е имало щранг-лира в банята и 1 бр. водомер за топла вода. Отразено е, че на 30.10.2001 г. е изключено отоплението на стълбите.

Дяловото разпределение през процесния период е извършван от третото лице-помагач на база реален отчет, като показанията за Главен отчет били нанесени правилно в подробните изравнителни сметки. Посочено е, че топлината от щранг-лирата е изчислявана съобразно действащата нормативна уредба, като определя инсталираната мощност на отоплителното тяло в сградата и се определя отношението между дяловите му единици и инсталираната му мощност. Топлата вода била начислявана по реален отчет, като са били съставени протоколи за Главен отчет и показанията били нанесени правилно в подробните изравнителни сметки. Топлинната енергия, отдадена за сградна инсталация, била изчислена съобразно нормативната уредба, пропорционално на пълния отопляем обем на имотите по проект. Отразено е, че разпределението е извършвано в съотвествие с нормативната уредба. В заключението вещото лице е отразило, че топломерът, монтиран в АС на процесния блок е преминавал последващи метрологични проверки, касаещи процесния период, като съответства на одобрения тип.

По делото е изслушано и прието и заключение на съдебно-счетоводна експертиза, от което се установява, че общият размер на непогасеното задължение за главницаза топлинна енергия в процесния период е в размер на сумата от 872,20 евро, а за дялово разпределение 30,23 евро. Посочено е, че размерът на лихва за забава в процесния период, отчетен след настъпване изискуемостта на всяко едно от вземанията, е в размер на сумата общо 96,45 евро върху непогасената топлинна енергия и 6,89 евро върху непогасената сума за дялово разпределение. По допълнително поставената задача към вещото лице – да посочи непогасените задължения по отношение на 3 сумите, чиято изискуемост е настъпила след 10.03.2023 г., вещото лице е посочило, че изискуемостта на всички процесни задължения е настъпила след посочената дата.

Съдът кредитира експертните заключения като пълни и компетентно дадени.

С оглед изложеното съдът приема, че за процесния имот на наследодателя на ответника е доставяна топлинна енергия съобразно уговореното, като количеството на доставената енергия е измервано коректно. Следва да се даде отговор на въпроса, какво е количеството потребена енергия, за което се дължи заплащане на цена. За отговор на този въпрос съдът отчита направеното възражение за погасяване на вземането по давност.

Съгласно задължителните тълкувателни разяснения на Тълкувателно решение № 3/18.05.2012 г. по тълкувателно дело № 3/2011 г. на ВКС, ОСГТК, задълженията на потребителите на предоставяните от топлофикационните, електроснабдителни и водоснабдителни дружества стоки и услуги, както и на доставчици на комуникационни услуги, са за изпълнение на повтарящи се парични задължения, имащи единен правопораждащ факт - договор, чийто падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а размерите им са изначално определяеми, независимо от това дали отделните плащания са с еднакъв или различен размер, поради което същите се погасяват с изтичането на тригодишен давностен срок - арг. чл. 111, б. "в" ЗЗД, както и лихвите за забава. Срокът в настоящия случай е бил прекъснат с подаването на исковата молба на 10.03.2026 г. Ето защо, вземанията на ищеца, станали изискуеми преди 10.03.2023 г. са погасени по давност.

По отношение на предявените вземания за процесния период са приложими приетите по делото общи условия, одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР. Съгласно чл. 33, ал. 1 от тях клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на срока, за който се отнасят. Вещото лице по приетата ССчЕ е посочило в експертното заключение, че всички непогасени суми са с настъпила изискуемост след 10.03.2023 г. Налага се извод, че не са налице суми, погасени поради изтекъл давностен срок и възражението е неоснователно.

Поради изложеното предявеният иск за главница за топлинна енергия следва да бъдат уважени в пълен размер. Следва да бъде присъдена и законна лихва върху главницата, считано от предявяването на исковата молба до погасяване на задължението.