Разпореждане № 43763 от 22.03.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 43763 гр. София, 22.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20241110109081 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

След като се запозна с изложеното в постъпилата поправена искова молба , с вх. №81618/12.03.2024г. и с приложените доказателства, и след проверка на редовността й, в съответствие с чл.129 от ГПК, съдът намира, че исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК, тъй като само редовна от външна страна, искова молба може валидно да сезира съда, поради което следва да бъде оставена повторно без движение, по следните съображения:

С оглед редовност на исковата молба и предявените с нея искове и очертаване предмета на спора и изясняване на делото от фактическа страна, и съдът след като се запозна с предявените искове , намира , че отправения петитум не съответства на изложените обстоятелства въз основа на които се иска от съда разпределение правото на ползване на подпокривното пространство в двуетажната сграда .

Предявеният иск по чл.32 ал. 2 от ЗС , макар и предявен при условията на евентуалност, се разглежда по реда на спорна съдебна администрация, особен вид производство , което не подлежи на разглеждане по общия предвиден ред по ГПК , при който се защитава спорното право.В този смисъл, ищецът следва, като съобрази фактическите твърдения в молбата, в единство на обстоятелствената част на молбата да отправи точен и съответстващ на защитата на спорното право петитум и по отношение предявените при условията на евентуалност искове.

Ищецът следва да внесе уточнение и по предявеният иск за обявяване нищожност на основание чл. 26 ал. 1 и 2 от ЗЗД на нотариален акт № 104, том втори , рег. № 4144, дело № 193 от 3299.03.2023г. на Нотариус Росица Рашева, доколкото липсват обстоятелства въз основа на които е предявен този 1 иск , предвид поисканата отмяна по реда на чл. 537 ал. 2 от ГПК .

На последно място след отстраняване на посочените нередовности исковата молба следва да бъде вписана, съобразно нормата на чл. 114, б. „а” ЗС, в редакцията след влизане в сила на ЗИД ЗС (обн. ДВ бр. 34 от 2000 г.), която предвижда вписване на всички актове, с които се признават вещни права върху недвижими имоти, тъй като съдебното решение в спора за материално право има установително действие за принадлежността на правото на собственост върху спорния имот. Съгласно чл.11, б."в", във връзка са чл.4, б."а" от Правилника за вписванията следва да се вписват исковите молби за постановяване на решения, заместващи актовете, с които се признават вещни права върху недвижими имоти, а такива са исковите молби за собственост.

Разпоредбата на чл.114, б."в", изр. последно предвижда, че на молбите подлежащи на вписвания не се дава ход в съдилищата, докато не бъдат вписани. Задължение на страната е да прояви процесуална активност и да впише молбата, като съда само следи служебно и указва за това.

Предвид изложеното, съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение, като на ищците се даде срок за изготвяне на НОВА искова молба, в която да бъдат отстранени посочените в обстоятелствената част на настоящото разпореждане нередовности. Следва да се укаже на ищеца, да представи с исковата молба писмени доказателства досежно твърденията си в исковата молба.

Водим от горното и на основание чл.129, ал.2 във връзка с ал.1 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ повторно БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба предявена от Ст. В. Ш. поради констатирани нередовности на същата, и въз основа на която е образувано гр.д.№ 9081/2024г. по описа на СРС.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщението следва да отстрани нередовностите по молбата и изпълни указанията на съда , съгласно обстоятелствената част на разпореждането, като в противен случай молбата ще бъде върната, а производството –прекратено.

Да се издадат поисканите съдебни удостоверения след представяне на проект от страната и заплащане на ДТ.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2