Решение № 329 от 29.12.2023, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 329 гр. Кюстендил, 29.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно наказателно дело № 20231520200553 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод депозирана в съда въззивна жалба от А. Е. Д., с ЕГН – ********** от гр. Кюстендил против наказателно постановление № 23-1139001160/22.05.2023 г. , издадено от началник сектор пътна полиция към ОДМВР Кюстендил, с което на осн. чл. 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП са й наложени административни наказания : „ глоба“ в размер на 2000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

С жалбата се иска отмяна на атакуваното НП като се твърди неговата процесуална и материална незаконосъобразност. Такова становище поддържа и в съдебно заседание процесуалният представител на въззивника. Основните възражения на адв. Д. касаят нарушения в процедурата по извършване на проверката и обективирането й в съответните актове – АУАН и НП.

Административнонаказващият орган, чрез упълномощен представител, оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. не взима участие в производството, но изразява становище за неоснователност жалбата.

Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:

От фактическа страна:

На 11.05.2023 г. около 22:30 ч. служители на РУ Полиция – Р. С. и Р. З. извършвали полицейска проверка на водач на лек автомобил на ул. Петър Ников в гр.

1

Кюстендил. Докато проверявали в полицейските масиви документите на водача – А. Т. , последният останал в автомобила си. В този момент друго МПС – марка“Опел“, модел „Астра“ с рег. № ********* се блъснало в лявото огледало за обратно виждане на проверявания от полицейските служители автомобил. Това било възприето както от намиращия се в автомобила водач А. Т. , така и от служителите на РУ полиция – С. и З..

Тъй като автомобилът , който реализирал описаното ПТП спрял съвсем за кратко, след което потеглил излизайки от ул. „Петър Ников“, в посока – към кв.“Запад“, свидетелите З. и С. веднага тръгнали с патрулния автомобил след него. Не губили контакт с автомобил до момента на спирането му пред бл. 75. От автомобила слязла жена, която оставила светлините на автомобила включени, заключила го и хвърлила ключовете в тревните площи пред блока. Свидетелите С. и З. отишли до нея, за да извършат проверка. Установили самоличността й - жалбоподателката А. Д.. Лицето било във видимо нетрезво състояние, според полицейските служители, поради което и те извикали патрул на сектор Пътна полиция за извършване на съответните тестови и проверки за употреба на алкохол или наркотични вещества.

На място пристигнали служителите на сектор Пътна полиция – О. Г. и М. Б..

Техните първи впечатления от поведението на Д. също били за повлияване от упойващи вещества, поради което и поканили лицето да бъде изпробвано с техническо средство дрегер Друг Тест 5000 за употреба на наркотични вещества. Водачката категорично отказала да бъде тествана, което наложило съставянето на Талон за медицинско изследване, с който същата да се яви в рамките на 40 минути в Спешен център за даване на кръв за лабораторен анализ. Талонът за изследване й е връчен в 22:55 ч. срещу подпис, но в него тя вписала собственоръчно, че „отказва да даде кръв за алкохол и наркотици“.

След полунощ, на 12.05.2023 г., т.е. след изтичане на времето дадено на лицето да се яви в ЦСМП за даване на кръв за лабораторен анализ на същата е съставен АУАН с. GA №937469, в който актосъставителят Г. описал установеното нарушение, като вписал като свидетели в акта служителите на РУ на МВР З. и С., които възприели, че именно А. Д. е управлявала описаното МПС, както и отказът й да бъде изпробвана със съответния тест за употреба на наркотици.

С акта е ангажирана административнонаказателната отговорност на А. Д. за извършено нарушение по 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП.

Възражения по акта не са постъпвали пред АНО, в дадения за това 7-дневен срок.

Въз основа на този АУАН, на 22.05.2023 г. началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Кюстендил издал атакуваното НП.

По доказателствата :

В хода на съдебното производство се събраха гласни доказателствени средства, които изцяло подкрепят обвинителната теза на АНО. Разпитаните по делото свидетели, участвали в преследването и извършили проверката потвърждават изцяло и в детайли описаното от тях в акта. Съдът намира, че показанията на тези свидетели са логични 2 и последователни, поради което и ги кредитира изцяло.

Писмените доказателствени средства съдържащи се в административнонаказателната преписка съдът също прие за относими и годни такива.

Представен е талон за изследване № 094946, в който са отразени значими за съставомерността на деянието факти - описани са дата и час на проверката , данни за проверяваното лице, както и собственоръчното вписване на отказа да „ даде кръв за алкохол и наркотици“ . Действително в ТМИ са допуснати някои грешки при попълването му от страна на актосъставителя , но тези грешки не рефлектират на годността му като доказателствено средство. Посочването в ТМИ на техническо средство, с което се извършва проверка за употреба на алкохол , а не на наркотици е ирелевантно доколкото дори не е било нужно да се вписва каквото и да е техническо средство или вид тест, с оглед направения от водачката отказ да бъде изпробвана. Самият факт, че тя лично е изписала в отказа си , че не желае да даде кръв както за алкохол , така и за наркотици, несъмнено сочи, че на същата й е било известно за какво й се връчва талона , респ. в какво би била обвинена.

Представена докладна записка от пол. С., който е част от полицейския патрул, възприел първоначално поведението на Д. , реализирането на ПТП, напускането му, неадекватното поведение след спирането. Приложени са и обяснения от водача, чиито автомобил е бил ударен от жалбоподателката, както и обяснения снети от самата нея в нощта на проверката . От тези писмени доказателствени средства съдът не може да обсъди само обясненията на жалбоподателката, доколкото същите са напълно нечетливи.

Представена е и справка за водач/нарушител, издадена от сектор пътна полиция, от която се установява, че А. Д. има регистрирани и други нарушения по ЗДвП, като същите са с поголяма честота през последните две години.

I. По допустимостта на жалбата: Същата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно легитимирана страна - наказаното физическо лице, в преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН. С оглед на това жалбата е породила присъщия й суспензивен (спиращ изпълнението на НП) и деволутивен (сезиращ съда) ефект.

II. По приложението на процесуалния закон: При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по същество - чл. 63, ал.1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т.е. дали правилно са приложени процесуалният и материалният закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл.

314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът ex officio (служебно) констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи - чл. 189, ал.1 и 4 от ЗДвП, в предвидената от закона писмена форма и съдържание - чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, вр. чл. 189, ал.6 от ЗДвП, при спазване на предвидения за това процесуален ред.

III. По законъсобразността на атакуваното НП по същество: Като съобрази горните обстоятелства, съдът прецени, че въззивникът - Д. е осъществила от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП, за което е била и 3 санкционирана с НП - предмет настоящия контрол, и това е доказано по безспорен и категоричен начин.

Установи се по безспорен начин, че именно А. Д. е управлявала МПС марка“Опел“, модел „Астра“ с рег. №******* на 11.05.2023 г. в 22720 часа, когато и е извършена проверка. Съдът прие за доказан безспорно и фактът, че същата е отказала да бъде изпробвана с предвидените видове технически средства и тестова, както и да даде кръв за установяване употребата на алкохол или наркотици.

Тези факти покриват напълно състава на посочената за нарушена норма на чл.

174, ал.3 от ЗДвП, поради което и правилно и законосъобразно актосъставителят я е привлякъл към административнонаказателна отговорност , а АНО я е санкционирал с предвидената за това нарушение административна санкция. Последната е съобразена с размера, предвиден в закона, а именно глоба в размер на 2000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

По възраженията на защитата.

Съдът не приема за основателни възраженията на процесуалния представител на жалбоподателката . Според защитната позиция в хода на проверката са допуснати множество нарушения на предвидения в Наредба №1 за реда за установяване употреба на алкохол и /или наркотични вещества или техни аналози (ДВ, бр. 61 от 2017 г.). По отношение на съставения от актосъставителя ТМИ/талон за медицинско изследване/, съдът вече коментира съдържанието му, както и допуснатите в него неточности, които бяха отчетени като несъществени. Възражението , че в ТМИ на Д. е даден срок по-кратък от предвидения в Наредба №1 за явяване в съответния медицински център , съдът намира и това възражение за неоснователно. На водачката е даден срок от 40 минути , който е напълно достатъчен при желание същата да се яви в ЦСМП и да даде кръв за изследване, с оглед разстоянията в град Кюстендил. Не е ограничено по никакъв начин правото й, което в случая е и без значение доколкото тя сама е заявила в ТМИ, че „отказва да даде кръв за алкохол и наркотици“.

Второто , според процесуалния представител на жалбоподателката – основно възражение за незаконосъобразност на НП е липсата на Протокол по чл.5, ал.2 от Наредба№1. Това възражение е напълно несъстоятелно, доколкото в случая не е извършена проверка за употреба на алкохол и наркотични вещества с някое от предвидените за това технически средства , респ. тестове. Съгласно чл. 3а от тази Наредба употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване, когато лицето – водачът – откаже извършване на проверка с техническо средство или тест (т. 1), не приема показанията на техническото средство или теста (т. 2), или физическото му състояние не позволява извършване на проверка с техническо средство или тест (т. 3). Тези обстоятелства по силата на чл. 6, ал. 5 от Наредбата се отразяват от контролния орган в талона за изследване 4

(приложение № 1), което е сторено в случая, а не в протокола по чл. 5, ал. 2 (приложение № 2 от Наредбата), какъвто протокол, видно от текста на подзаконовия нормативен акт, се съставя само при налични резултати от проверката за употребата на наркотични вещества или техни аналози с тест, т. е. при съгласие на лицето да бъде изпробвано, а не и при негов отказ.

По изложените съображения съдът ще потвърди изцяло атакуваното НП.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският районен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказа телно постановление №23-1139-001160/22.05.2023 г. , издадено от началник сектор пътна полиция към ОДМВР Кюстендил, с което на осн. чл.

174, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени на А. Е. Д., с ЕГН – ********** от гр. Кюстендил административни наказания : „ глоба“ в размер на 2000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца“.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

5