Решение № 47 от 17.12.2025, Районен съд - Белоградчик

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Белоградчик, 17.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Кайтазка при участието на секретаря Наташа Ст. Найденова като разгледа докладваното от Анна Ив. Кайтазка Административно наказателно дело № 20251310200229 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ГЛ.ХХVІІІ ОТ НПК

ВРЪЗКА С ЧЛ. 78 А НК.

ВЪВ

По ДП № 295/2025 г. по описа на РУ-Белоградчик, прокурор при РП Видин, с мотивирано постановление е направил предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл. 78а от НК, на Д. Е. Д. от гр. Б.к, обл. Видин затова, че за времето 23.06.2024 г. 24.10.2025 г. включително, в гр. Б., обл. Видин, като пълнолетно лице, улеснил непълнолетно лице от мъжки пол - П.Д.. Е. с ЕГН:

********** - негов син и лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст: С. Н.В. с ЕГН: **********, да заживеят съпружески, без да са сключили брак, като им предоставил самостоятелна стая за живеене от къща на адрес гр. Б., обл. В., ул. „...“ № .. и им осигурил финансови средства за храна и издръжка – престъпление по чл.191 ал.2 НК.

В с. з., прокурорът поддържа предложението си. Пледира, че са налице 1 предпоставките на чл.78А НК за освобождаване от наказателна отговорност на обвин. Д. и налагане на административно наказание "глоба". Относно размера на глобата пледира, същият да бъде около минималния размер, предвиден в НК.

Обвиняемият Д. Д. не се явява в с. з., за което е редовно призован . Съдът е разгледал делото в негово отсъствие, предвид липсата на задължение за обвиняемия да присъства при такова редовно призоваване и не задлжителното участие на защитник.

Съдът, като взе предвид събраните по ДП. № 295/2025 г. на РУБелоградчик доказателства, доводите на страните, и факта, че прокурорът поддържа направеното предложение по реда на гл. ХХVІІІ от НПК, приема за установена следната фактическа обстановка:

На свид. Д. А. Л. е гл.социален работник в отдел „Закрила на детето“ в Дирекция „Социално подпомагане“ - гр. Белоградчик била възложена работа по случай от 24.06.2025 г. - с непълнолетната С. Н. В., след получен сигнал в ОЗД при ДСП - Белоградчик от д-р Р. Ц. - акушер - гинеколог, а именно , че непълнолетната В. е бременна в 4-ти месец. Свид. Л. веднага извършила проверка по сигнала и установила, че непълнолетната С. В., родена на ....... г., на 15 г. Към този оммент съжителства на семейни начала с непълнолетния П.

Д.. Е., роден на .....г. - или на 17 г.. Двамата сживеели на адреса в гр. Б., обл.

В., ул. „...." № .. – домът на П.. При проверката се констатирало, че непълнолетната В. съжителства с непълнолетния Е. от 23.06.2024 г., без да са сключили брак, като същевременно ги подпомагал обвиняемият Д. Е. Д. баща на Пламен Е.. Д. Д. потвърдил пред Л., че синът му П. Е. и С. В. съжителстват на семейни начала от 23.06.2024 г. и то в неговата къща, като самчият Д. и е предоставил самостоятелна стая и ги помагал финансово.

Свидетелката Л. констатирала на място – в общия за младежите дом, добри условия за живот. Двамата непълнолетни потвръдили пред нея, че се обичат и искат да живеят заедно, като са се оженили по ромските обичай - на 23.06.2024 г. и са направили годеж на 22.12.2024 г. При започване на работа по случая от служителите на Д“СП“- Белоградчик С. В. била вече бременна, с термин за раждане на 24.12.2025 г.

На 15.07.2025 г. спрямо непълнолетните С. В. и П. Е. са предприети мерки за закрила в семейна среда по чл.4, ал.1 т.1 и чл.23 от Закона за закрила 2 на детето.

От показанията на разпитаните на досъдебното производство, свидетели – самите Пл. Е., Ст. В., Д. Л.– служител на Д”СП”-Белоградчик, Отдел “Закрила на детето”, А. В. – майка на свид. П. Е., обясненията на обвиняемия и от писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното разследване, и напълно възприети от съда, съдът намира, че безспорно се установява извършването на деянието по чл.191 ал.2 от НК – от обективна и субективна страна, от обвин. Д. Д..

Обвин. Д. Д. още в хода на досъдебното производство е признавал вината си и авторството на деянието, не отрича фактическата обстановка по обвинението и е изразил съжаление, че е нарушил закона, но е обяснил поведението си от дена страна с обичаите на ромската общност, от друга – с родителския си дълг да не изостави, а да подпомага и се грижи за детето си и неговата съжителка. Свидетелските показания на А. В., както и младите Пл. Е. и Ст. В. също, обсъдени в съвкупност със самопризнанията на обвиняемия, и писмените доказателства по делото, потвърждават излаганото от прокурора като обвинение съдът и възприема тези факти и обстоятелства, като обективно случили се в действителността.

Предвид гореизложеното, съдът приема, че обвиняемият Д. Е. Д. от обективна страна и действайки с пряк умисъл, е осъществил състава на чл.

191 ал.2 НК, тъй като за времето от 23.06.2024 г. 24.10.2025 г. Включително , в гр. Б., обл. В.н, като пълнолетно лице, улеснил непълнолетно лице от мъжки пол - П.н Д. Е. с ЕГН: ********** - негов син и лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст: С. Н. В. с ЕГН: **********, да заживеят съпружески, без да са сключили брак, като им предоставил самостоятелна стая за живеене от къща на адрес гр. Б. обл. В., ул. „...“ № ... и им осигурил финансови средства за храна и издръжка.

Евентуалното съгласие на самите непълнолетни лица, на другия родител – А- В., не противопоставянето на близките на същите – респ. майката и бащата на момичето, както и “допускането” от традициите на ромското население в страната на подобно поведение, не изключват неговата противоправност към българският НК.

Предвиденото по закон наказание за извършеното престъпление по чл.

191 ал.2 НК, е "лишаване от свобода" до две години или „пробация”.

3

Към момента на извършване на деянието обвиняемият не е осъждан, не му е налагано наказание по реда на глава VIII, раздел IV от НК. Няма причинени с деянието имуществени вреди.

Предвид горното, съдът приема, че са налице предпоставките на чл.78а от НК, за освобождаване на обвин. Д. Д. от наказателна отговорност, и няма законови пречки на същия да бъде наложено административно наказание "глоба".

Съдът налага на обвин. Д. Д. административно наказание "ГЛОБА" в размер на минималния предвиден в НК, а именно – 1000,00 лева. Съдът определя наказанието в този размер, тъй като взема предвид обстоятелствата, че обвиняемият е признал фактическата обстановка по случая , има чисто съдебно минало, няма трудови доходи, живее без майката на сина си, респ. сам подпомага младежите, на които пък предстои след дни да станат родители – и да имат нужда чисто човешки от повече грижи и помощ. При така преценяваните в съвкупност обстоятелства по конкретният казус, съдът счита, че целите на наказанието ще бъдат постигнати с налагането на едно наказание в определения именно по-горе размер.

Водим от горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА Д. Е. Д. - роден на 30.06.1985 г. в гр. Белоградчик, обл.

Видин, живущ в гр. Б., обл. В., българин, български гражданин, не женен, не осъждан, с начално образование, не работи, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че за времето от 23.06.2024 г. 24.10.2025 г. Включително , в гр. Б., обл.

В., като пълнолетно лице, улеснил непълнолетно лице от мъжки пол - Пламен Д... Е. с ЕГН: ********** - негов син и лице от женски пол, ненавършило 16годишна възраст: С. Н. В. с ЕГН: **********, да заживеят съпружески, без да са сключили брак, като им предоставил самостоятелна стая за живеене от къща на адрес гр. Белоградчик, обл. Видин, ул. „Карловица“ № 36 и им осигурил финансови средства за храна и издръжка - престъпление по чл.191 ал.2 НК.

На основание чл.78 А ал.1 от НК, съдът ОСВОБОЖДАВА Д. Е. Д. /със снета по - горе самоличност/ от наказателна отговорност за извършеното 4 престъпление, като му НАЛАГА административно наказание "ГЛОБА" в размер на 1 000,00 /хиляда/ лева.

Решението подлежи на обжалване и протест пред ВОС в 15-дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________ 5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Белоградчик, 17.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Кайтазка при участието на секретаря Наташа Ст. Найденова като разгледа докладваното от Анна Ив. Кайтазка Административно наказателно дело № 20251310200229 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ГЛ.ХХVІІІ ОТ НПК

ВРЪЗКА С ЧЛ. 78 А НК.

ВЪВ

По ДП № 295/2025 г. по описа на РУ-Белоградчик, прокурор при РП Видин, с мотивирано постановление е направил предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл. 78а от НК, на Д. Е. Д. от гр. Б.к, обл. Видин затова, че за времето 23.06.2024 г. 24.10.2025 г. включително, в гр. Б., обл. Видин, като пълнолетно лице, улеснил непълнолетно лице от мъжки пол - П.Д.. Е. с ЕГН:

********** - негов син и лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст: С. Н.В. с ЕГН: **********, да заживеят съпружески, без да са сключили брак, като им предоставил самостоятелна стая за живеене от къща на адрес гр. Б., обл. В., ул. „...“ № .. и им осигурил финансови средства за храна и издръжка – престъпление по чл.191 ал.2 НК.

В с. з., прокурорът поддържа предложението си. Пледира, че са налице 1 предпоставките на чл.78А НК за освобождаване от наказателна отговорност на обвин. Д. и налагане на административно наказание "глоба". Относно размера на глобата пледира, същият да бъде около минималния размер, предвиден в НК.

Обвиняемият Д. Д. не се явява в с. з., за което е редовно призован . Съдът е разгледал делото в негово отсъствие, предвид липсата на задължение за обвиняемия да присъства при такова редовно призоваване и не задлжителното участие на защитник.

Съдът, като взе предвид събраните по ДП. № 295/2025 г. на РУБелоградчик доказателства, доводите на страните, и факта, че прокурорът поддържа направеното предложение по реда на гл. ХХVІІІ от НПК, приема за установена следната фактическа обстановка:

На свид. Д. А. Л. е гл.социален работник в отдел „Закрила на детето“ в Дирекция „Социално подпомагане“ - гр. Белоградчик била възложена работа по случай от 24.06.2025 г. - с непълнолетната С. Н. В., след получен сигнал в ОЗД при ДСП - Белоградчик от д-р Р. Ц. - акушер - гинеколог, а именно , че непълнолетната В. е бременна в 4-ти месец. Свид. Л. веднага извършила проверка по сигнала и установила, че непълнолетната С. В., родена на ....... г., на 15 г. Към този оммент съжителства на семейни начала с непълнолетния П.

Д.. Е., роден на .....г. - или на 17 г.. Двамата сживеели на адреса в гр. Б., обл.

В., ул. „...." № .. – домът на П.. При проверката се констатирало, че непълнолетната В. съжителства с непълнолетния Е. от 23.06.2024 г., без да са сключили брак, като същевременно ги подпомагал обвиняемият Д. Е. Д. баща на Пламен Е.. Д. Д. потвърдил пред Л., че синът му П. Е. и С. В. съжителстват на семейни начала от 23.06.2024 г. и то в неговата къща, като самчият Д. и е предоставил самостоятелна стая и ги помагал финансово.

Свидетелката Л. констатирала на място – в общия за младежите дом, добри условия за живот. Двамата непълнолетни потвръдили пред нея, че се обичат и искат да живеят заедно, като са се оженили по ромските обичай - на 23.06.2024 г. и са направили годеж на 22.12.2024 г. При започване на работа по случая от служителите на Д“СП“- Белоградчик С. В. била вече бременна, с термин за раждане на 24.12.2025 г.

На 15.07.2025 г. спрямо непълнолетните С. В. и П. Е. са предприети мерки за закрила в семейна среда по чл.4, ал.1 т.1 и чл.23 от Закона за закрила 2 на детето.

От показанията на разпитаните на досъдебното производство, свидетели – самите Пл. Е., Ст. В., Д. Л.– служител на Д”СП”-Белоградчик, Отдел “Закрила на детето”, А. В. – майка на свид. П. Е., обясненията на обвиняемия и от писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното разследване, и напълно възприети от съда, съдът намира, че безспорно се установява извършването на деянието по чл.191 ал.2 от НК – от обективна и субективна страна, от обвин. Д. Д..

Разпечатката съдържа 56 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ec47f54a-5c42-437d-9ed7-330cf81d67e9