Решение № 310 от 22.07.2025, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 310 гр. Благоевград, 22.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20251210200881 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от П. А. В., с ЕГН **********, с постоянен адрес ... против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 10818477 от 16.05.2025г. на ОДМВР - Благоевград, с който на жалбоподателя за административно нарушение по чл.21 ал.2 във връзка с чл.21 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.4 във връзка с ал.2 т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1300.00 /хиляда и триста/ лева.

С жалбата се твърди, че електронния фиш е незаконосъобразен, необоснован, постановен в нарушение на материалния и процесуалния закон.

Сочи се, че в случая не е установено пътен знак В26 дали е поставен правилно и дали автомобила е бил в зоната на действието му, ; има ли свидетелство за техническа изправност на техническото средство, заснело и установило нарушението и има ли снимков материал от нарушението; дали контролния орган е поставил началото и края на работния процес; изпълнени ли са изискванията на чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.065.2015г. и дали е съставен изискуемия се протокол; изпълнени лиса указанията от инструкцията 1 за експлоатация на процесното техническо средство и дали същото е било настроено да засича нарушение в една или и в двете посоки. Иска се от съдът да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалвания електронен фиш.

Жалбоподателят, редовно призован, не явява лично в съдебно заседание и не ангажира процусуален представител, като не изразява становище по доказателствата и по същество на спора.

Административнонаказващият орган и Районна прокуратура Благоевград, редовно и своевременно призовани, не ангажират свой представител по делото и становище по жалбата.

Районният съд, след като съобрази доводите на жалбоподателя П. А. В., събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана от активно легитимирано за това лице и в законоустановеният срока за обжалване.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните аргументи:

С ангажираните по делото доказателства /гласни и писмени/ се установи, че на жалбоподателя П. А. В., с ЕГН ********** е издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 10818477 от 16.05.2025г. на ОДМВР – Благоевград (лист 4 от делото) , за констатирано административно нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство - TFR1-M 561, извършено в условията на повторност, в едногодишния срок от влизане в сила на Електронен фиш серия К № 9180240 на 12.06.2024г. по отношение на жалбоподателя. Във фиша е посочено, че на 16.05.2025г. в 16.30 часа в област Благоевград, община Благоевград, на път Първи клас, номер 1, на 364.4 км., Е79, извън населено място, с посока на движение от гр.Благоевград към гр.Симитли, при ограничение на скоростта 60 км/час, въведено с пътен знак В26 и приспаднат толеранс в полза на водача, с МПС – лек автомобил “ХОНДА ХЗ В”, с рег. № Е1075НС е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство - TFR1-M 561 и отразен издател - ОДМВР – Благоевград, като посоченият автомобил е развил скорост от 117 км/час с превишение на скоростта от 57 км/час от допустимата такава. Във фиша е посочено също така, че собственик на автомобила е П. А. В., с ЕГН **********, поради което и на същата е вменено нарушение по чл.21 ал.2 във връзка с чл.21 ал.1 от 2

ЗДвП, като на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.4 във връзка с ал.2 т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1300.00 лева Към електронния фиш е представен снимков материал (лист 5 от делото) – клип № 63298 с дата и час на заснемане 16.05.2025г. в 16.30.36 часа, в който са посочени същите данни за дата и място на нарушението и параметри на ограничението и констатирана скорост на автомобил с автоматизирано техническо средство за видеоконтрол на пътя. Различна е измерената скорост на автомобила, която в снимката е посочена – 121 км/час, поради въведен толеранс заради технически възможни отклонения на скоростомера в техническото средство или системата за видеонаблюдение от 3%. Поради тази причина и скоростта на автомобила, заснет на снимката е отразена в електронния фиш за процесното място, като 117 км/час. В клипа № 63298 (снимковия материал) материализиран върху хартиен носител се вижда марката на заснетия автомобил, както се вижда и отразеният в електронния фиш регистрационен номер на автомобила.

Представена е справка за Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 10818477 от 16.05.2025г. на ОДМВР - Благоевград от системата АИС АНД (лист 6 от делото), от която е видно, че електронния фиш е съставен на 19.05.2025г. Същият е отбелязано, че е връчен на нарушителя на 19.05.2025г., като е отбелязано статус, че същия се обжалва на 20.05.2025г., тъй като видно и от процесната жалбата с № УРИ433200-56676 от 20.05.2025г.

(лист 2-3 от делото) същата е постъпила на тази дата.

От приложената справка за собственост на лек автомобил “ХОНДА ХЗ В”, с рег. № Е1075НС (лист 7 от делото) се установява, че същият е собственост и се ползва от П. А. В., с ЕГН **********, с постоянен адрес ....

Представен е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 9180240 от 27.05.2024г. на ОДМВР – Перник (лист 16 от делото) , за констатирано административно нарушение по отношение на П. А. В., с ЕГН **********, с постоянен адрес ..., в качеството й на ползвател на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № Е5029НА за това, че на 27.05.2024г. в 13.51 часа в община Перник, Лот 0 от АМ Струма км.24+500 с посока към София при ограничение на скоростта от 120 км/ч въведено с пътен знак В26 за 3 извън населено място и отчетен толеранст – 3% в полза на водача е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство – СПУКС ARH CAM S1-120c52c и отразен издател - ОДМВР – Перник, като посоченият автомобил е развил скорост от 144 км/час с превишение на скоростта от 24 км/час от допустимата такава.

Представена е справка за Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 9180240 от 27.05.2024г. на ОДМВР - Перник от системата АИС АНД (лист 17 от делото), от която е видно, че електронния фиш е съставен на 28.05.2024г. Същият е отбелязано, че е връчен на нарушителя на 28.05.2024г., като е отбелязано статус, че същия е влязъл в сила и е платен, поради което не е изпратен към НАП.

От приложената справка за нарушител/водач на П. А. В., с ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр.Кресна, ул.“Разколска“ № 15 (лист 8 от делото) е видно, че същата е правоспособен водач с придобити категории В и АМ и същият е санкциониран за нарушения на ЗДвП, включително и такива по чл.21 от ЗДвП общо четири пъти. Същата е санкциониран и с Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 9180240 от 27.05.2024г. на ОДМВР - Перник, съставен на 28.05.2024г., за нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП, връчен й на 28.05.2024г., с който й е наложено на основание чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева, като е отразено, че този електронен фиш е влязъл в закона сила и глобата по него е заплатена, която информация съвпада с информацията по справката от АИС АНД за този електронен фиш.

По делото е представено заверено копие на Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, касаещо техническото средство TFR1-M, с което е регистрирана скоростта на автомобила на жалбоподателя и същият е заснет, със срок на валидност до 24.02.2020г. (лист 10 от делото).

Приложено е и писмо от ГД „Национална полиция“ рег. № 3286р-12416 от 12.03.2020 г. (лист 9 от делото), касаещо експлоатацията на системите за контрол на правилата за движение TFR1-M, от което е видно, че издаденото удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 за мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1- 4

M, който изтича на 24.02.2020г. съгласно чл.30 ал.5 от Закона за измерванията когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип се считат за одобрен тип. Със същите системи може да бъде извършван контрол на правилата за движение по пътищата, ако отговарят на чл.53 от Закона за измерванията, а именно да са преминали последваща метрологична проверка, от която да се установи съответствие на метрологичните им характеристики с изискванията към тях, както и да изпълняват предвиденото си предназначение. Такъв протокол за последваща проверка е приложен по делото, а именно: протокол № 1-3-25 от проверката на мобилна система за видеоконтрол „TRF-1M“ № 4835, с идент. № 561/12 от 05.03.2025г. (лист 12 от делото), от които е видно, че мобилната система съответства на одобрения тип. Също така е приложен и протокол за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта TFR1-M 561 от 19.05.2025г., с рег. № 1116р-4886 от 19.05.2025г. (лист 11 от делото), от който е видно, че измерването е с начало 14.20 часа и край 17.20 часа на 16.05.2025г., мястото на контрола е ОДМВР – Благоевград, ПП1 – Е79, км.364+400 и посока от гр.Благоевград към гр.Симитли, като е отразено, че зоната на контрол попада в обсега на пътен знак В26, наличен на пътя, отстоящ на 300 метра от АТСС и въвеждащ начало на ограничение на максимална скорост от 60 км/час на пътя извън населено място за приближаващи автомобил и номера съответно на първо изображение – 63275 и на последно изображение 63302. В протокола е отразено също, че наличието на пътните знаци са проверени преди и след измерването, АТСС е преминало метрологичен контрол, съгласно протокол № 1-3-25 от проверката на мобилна система за видеоконтрол „TRF-1M“ № 4835, с идент. № 561/12 от 05.03.2025г. и е годно за експлоатация.

Представена е и скица на пътя, удостоверяваща местонахождението спрямо пътя на знак В26, въвеждащ ограничение от 60 км/ч за съответния пътен участък.

Приложена по делото е и Заповед рег. № 8121з-1632/02.12.2021г. (лист 13-14 от делото), удостоверяваща материалната компетентност на издателя на електронния фиш.

По делото е разпитан свидетеля И. М. Б., който с показанията си установява, че работи от 2018г. в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – 5

Благоевград и от около година е в Звено за контрол на скоростните режими. В Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Благоевград имаме няколко технически средства за контрол на скоростните режими, като в случая е използвано техническо средство TFR 1-M 561 мобилна система, която е монтирана в служебен автомобил. В случая е контролирано на ПП1 - Е79 в района на км 364+400, посока Благоевград – Симитли, където ограничението е въведено със знак В26, поставен около 300-350 метра преди заснемането на автомобила. От двете страни на пътя има поставени знак В26 и отляво, и отдясно, защото в района, в който е поставен знака е еднопосочно движението и за по-голяма видимост е сложен двустранно от двете страни на движението.

Свидетелят сочи, че това е пътният участък след символа „Кончето“ в посока полигона, на изхода на града при бензиностанция „Лукойл“. Установява, че работа му в този случай се изразява в това: паркира автомобила на безопасно място извън пътното платно, насочва системата към контролираната точка в конкретния участък, задава параметри, ограничение, допуск след колко километра в час се заснемат и наблюдава същата да не спре да работи. След приключваме на работа въвежда данните в работна станция с отдалечен достъп - място, посока на движение, текстова част, брой нарушения, съставя протокол за работата на място. В това се изразява дейност по констатиране на нарушенията. При започване на работа проверява дали знак В26 е наличен на място, като в случая е бил наличен, дублиран от двете страни на пътя, и за бързата лента и за бавната лента, за да е по-видим за водачите. След това клиповете се свалят, верифицират и изпращат за обработка в единен Център за обработка на нарушенията в София, издават се електронните фишове и от името на ОДМВР и тези, които не са връчени на място на пътя или тук в конкретния случай е връчен чрез система за сигурно електронно връчване, а в повечето случаи, когато не е връчен на пътя или на гише „Обслужване на граждани“ полицейски служители изваждат същите на хартиен носител и ги изпраща чрез Български пощи за връчване по местоживеене на лицето.