Решение № 83 от 08.08.2023, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Каварна, 08.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Живко П. Георгиев при участието на секретаря Йорданка Анг. Ялнъзова като разгледа докладваното от Живко П. Георгиев Административно наказателно дело № 20233240200024 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Обжалвано е Наказателно постановление № 23-0283-000001/24.01.2023г. на Началник РУ към ОДМВР-Добрич,РУ Каварна,с което за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 във връзка с чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП на Д. Р. К. с ЕГН ********** с адрес гр.Каварна улица „****“ № 33 е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000/две хиляди/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3/три/ месеца.

Недоволен от издаденото наказателно постановление останал жалбоподателят Д. Р. К. с ЕГН **********,който го обжалва в законоустановения срок по чл.189 ал.8 от ЗДвП и моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.Подробни аргументи за горното са изложени в жалбата.В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява,представлява се от упълномощен защитник който поддържа жалбата на сочените в нея основания..

Ответникът в съдебното производство не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Районна прокуратура гр.Добрич Териториално отделение гр.Каварна редовно призовани,не изпращат представител.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,приема за установено от фактическа страна следното:

На 04.08.2022г. около 18:54 часа в гр.Каварна ,общ.Каварна,обл.Добрич,по улица „България“ до кръстовището с улица „Стефан Караджа“ в посока към 1 гр.Балчик е било извършено засичане на скоростта и заснемане с АТСС ARH CAM S1 № 120 CCBF насочено към гр.Шабла,на моторно превозно средство лек автомобил „Ауди А 8“ с рег.№ *** МТ управлявано от Д. Р. К. с ЕГН ********** с адрес гр.Каварна улица „****“ № 33.Техническото средство отчело,че автомобилът се движи със скорост 136 км/ч. при разрешена стойност на скоростта-50 км/ч.Отчетен е толеранс от 3% от отчетената скорост в полза на водача.Видно от съдържанието на атакуваното наказателно постановление нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизането в сила на ЕФ серия К № 5458186.

Въз основа на АУАН серия АД № 37021/09.01.2023г. е издадено Наказателно постановление № 23-0283-000001/24.01.2023г. на Началник РУ към ОДМВРДобрич,РУ Каварна,с което за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 във връзка с чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП на Д. Р. К. с ЕГН ********** с адрес гр.Каварна улица „****“ № 33 е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000/две хиляди/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3/три/ месеца.

Видно от писмо изх.№ 57-00-19-1/14.02.2023г. на Български институт по метрология,в регистъра на одобрените типове средства за измерване под № 5126 е вписана преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникационен тип ARH CAM S1.Системата е одобрена и вписана в регистъра на 07.09.2017г.Към удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 5126 на 10.05.2018г. е издадено допълнение с № 5126.1.На 30.03.2020г. е издадено допълнение с № 5126.1.На 30.03.2020г. е издадено допълнение № 5126.2.Срокът на валидност на одобряване на типа е до 07.09.2027г.

От Протокол от проверка № 107-СГ-ИСИС/01.12.2021г. на Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ към Български институт по метрология се установява ,че на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр.№ 120CCBF е извършена проверка в периода 23.11.2021-01.12.2021г.

БИМ,лаболатории на отдел ИСИС гр.Дупница-Сапарева баня/полигон/. При проверката се установява съответствие с одобрения тип.

От Протокол от проверка № 44-СГ-ИСИС/21.04.2022г. на Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ към Български институт по метрология се установява ,че на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр.№ 120CCBF е извършена проверка в периода 18.04.2022-21.04.2022г. БИМ,лаболатории на отдел ИСИС гр.Дупница-Сапарева баня/полигон/.При проверката се установява съответствие с одобрения тип.

От показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел Ц. Р. Ц.-младши полицейски инспектор в РУ Каварна се установява,че същият е само свидетел при съставянето на акта,като акта е съставен от Мл.АК при РУ Каварна-А. А..

От показанията на разпитания в съдебно заседание Мл.АК при РУ Каварна-А.

2

А. се установява,че на определен от Началника на РУ Каварна установъчен пункт е монтирано автоматично техническо средство,което е заснело автомобила с превишение на скоростта.Водачът е попълнил декларация,че той е управлявал автомобила и му е съставен акт.В самата програма ЕЦОН е отбелязано,.е нарушението е извършено при условията на повторност.

При така установените факти,съдът намира от правна страна следното:

Производството е от административно-наказателен характер,при което е необходимо да се установи налице ли е Д.ие,което представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН,същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни,като тежестта на доказване лежи върху административнонаказващия орган.Съгласно чл.189 ал.14 от ЗДвП за неуредените в този закон случаи по съставянето на актовете,издаването и обжалването на наказателните постановления и фишове и по изпълнението на наложените наказания се прилагат разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания.Следва да се има предвид,че отразеното в Електронния фиш нарушение не се счита за доказано,т.е за безспорно установено.Това е така,тъй като по силата на чл.84 от ЗАНН в административнонаказателното производство са приложими правилата на НПК,а съгласно чл.16 от НПК обвиняемият/ в административнонаказателното производство това е лицето посочено като нарушител/ се счита за невинен до доказване на противното.Това означава,че е в тежест на административно-наказващия орган/по арг. на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.103 ал.1 от НПК/,тъй като именно той е субекта на административнонаказателното обвинение,да докаже по безспорен начин пред съда,с всички допустими доказателства,че от обективна страна има административно нарушение и че от субективна страна е извършено виновно от лицето посочено като нарушител. Настоящия съдебен състав намира за основателно възражението на жалбоподателя,че не е доказано извършването на нарушението от негова страна.От друга страна настоящия съдебен състав не споделя доводите обективирани в жалбата,че не е спазен срока предвиден в чл.34 ал.1 от ЗАНН при съставяне на АУАН.

Съгласно чл.34 ал.1 от ЗАНН не се образува административнонаказателно производство ,ако не е съставен АУАН в продължение на три месеца от откриване на нарушителя,или ако е изтекла една година от извършване на нарушението.В процесния случай е приложима втората хипотеза/съставяне на АУАН в едногодишен срок от извършване на нарушението/ с оглед възможността административнонаказващия орган да положи усилия за откриването на нарушителя.В хода на проверката Мл.АК А. А. установява собственика на лек автомобил „Ауди А8“ с рег.№ ***МТ-Д. Р. К. ЕГН ********** от гр.Каварна улица “****“ № 33, във връзка с констатирано и заснето нарушение за превишена скорост с АТСС ARH CAM S1 № 120 CCBF на 04.08.2022г. в 18.45 часа в гр.Каварна по улица „България“,до кръстовището с ул.“Стефан Караджа“,в посока гр.Балчик.

Видно от изготвената от А. докладна записка с рег.№ 283р-11954/16.09.2022г.

3 на 02.09.2022г. същият посещава адреса на който живее К. и по данни на баба му Марийка Славова Кючукова ЕГН ********** установява,че той се намира в Полша и ще се прибере в България в края на годината.

Видно от докладна записка с рег.№ 283р-580/11.01.2023г.,на 09.01.2023г. А. призовава в сградата на РУ-Каварна Д. Р. К. ЕГН ********** от гр.Каварна улица „****“ № 33.К. собственоръчно попълва декларация по чл.188 от ЗДвП,от която става ясно,че на 04.08.2022г. в 18.54 часа самият той управлява личния си автомобил „Ауди А8“ с рег.№ ***МТ.Причината поради която А. съставя АУАН след около 5 месеца е тази,че К. се връща в България на 07.12.2022г. и при съставяне на АУАН би го лишил от правото му да попълни декларация по чл.188 от ЗДвП.

Действително приложения снимков материал съгласно чл.189 ал.15 от Закона за движение по пътищата,като изготвените технически средства и система,заснемаща и записваща датата,точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес,но в процесния случай не е доказано по безспорен и несъмнен начин извършването на административното нарушение по чл.21ал.2 от ЗДвП.

В контекста на гореизложеното настоящия съдебен състав намира,че в случая е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на електронния фиш,тъй като в хода на административнонаказателното производство,не е съставен протокол за използване на АТСС по смисъла на чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,както и снимка на разположението на уреда.

С чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 2015г. е въведено задължение за контролния орган,при всяко използване на мобилно АТСС/каквото е използвано в случая/,да попълва протокол,съгласно приложението.Предвидено е протоколът по ал.1 да се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол/чл.10 ал.2/,като при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта е предвидено протоколът да се попълва за всяко място за контрол и да се съпровожда със снимка на разположението на уреда/чл.10 ал.3/.В настоящия случай въпреки въведеното с горната разпоредба императивно задължение за съставянето му, при използване на мобилно АТСС,липсва такъв протокол.Изискването за съставянето на протокола по чл.10 от Наредбата не е самоцелно,тъй като последният удостоверява,че на посочената в ЕФ дата и час,е използвано мобилно АТСС,което е било разположено в гр.Каварна по улица „България“ до кръстовището с улица „Стефан Караджа“ в посока към гр.Балчик и са проверявани моторни превозни средства,движещи се именно в посока към гр.Балчик,за които важи разрешената стойност на скоростта при движение в населени места от 50 км/ч.Т.е горният протокол е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушението.,на това с какво АТСС е 4 заснето,посоката на движение,ограничението на скоростта,автомобила на който е поставено мобилното АТСС и др.изисквания по наредбата.Освен това съгласно чл.10 ал.3 от Наредбата съставеният протокол следва да се съпровожда и със снимка на разположението на мобилното АТСС,което изискване в случая също не е спазено.Тази снимка е неразделна част от протокола и служи за доказване на точното място на което е било поставено мобилното АТСС,за да се прецени дали отговаря на посоченото в протокола,в т.ч. и по отношение на контролираната посока на движение.При констатираната липса на съставен протокол и приложена към него снимка съдът намира,че по делото не е доказано точното местоположение на мобилното АТСС,вмененото на водача нарушение-управление на лек автомобил лек автомобил „Ауди А 8“ с рег.№ *** МТ в гр.Каварна по улица „България“ до кръстовището с улица „Стефан Караджа“ в посока към гр.Балчик със скорост 136 км/ч. при разрешена стойност на скоростта-50 км/ч,не се установява по категоричен начин от приложените доказателства.

Липсата на безспорни доказателства води до несъставомерност на Д.ието,а оттам и до единствено логичния извод за незаконосъобразност на обжалваното Наказателно постановление,обуславяща отмяната му.