Протокол № 690 от 05.07.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 690 гр. Варна, 05.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Яна Панева

Съдебни

Славка Ив. Касабова заседатели: Лиляна М. Величкова при участието на секретаря Дебора Н. И. и прокурора А. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Наказателно дело от общ характер № 20243100200387 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият А. Г. Г. – редовно призован, явява се лично и с адв. С. И. ВАК – редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Гражданските ищци и частни обвинители:

Р. Д. Ж. – редовно призована, не се явява.

Д. В. М. – редовно призован, не се явява.

Представляват се от адв. Ч. – ВАК – редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Гражданския ищец „Модул“ ЕООД – редовно призовани, представляват се от М. М.

– явява се лично.

Свидетелите:

С. В. П. – редовно призована, не се явява.

Съдът докладва заявление от свидетелката, с което уведомява съда, че е възпрепятствана да се яви в с.з. поради явяване на изпит в Медицински колеж.

Д. Р. Г. – редовно призована, явява се лично.

С. М. Д. – редовно призован, явява се лично.

С. Л. К. – редовно призован, не се явява.

Н. Б. Т. – нередовно призован, не се явява. Изготвена е справка КИАД, съгласно която лицето е напуснало страната на 21.08.2023 г. По сведения на майка му същият е в Англия и не се знае кога ще се завърне.

1

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.

Предст. М.: Да се даде ход на делото.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Подс. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраняват от съдебната зала.

М. Р. М. – ***.

Адв. И.: Изразяваме съгласие да се гледа делото по реда на чл.371 т.1 от НПК, като се придържаме към становището си, изразено в предходното съдебно заседание.

Подс. Г.: Желая делото да се гледа по реда на чл. 371 т.1 от НПК.

Прокурорът: Не възразявам делото да мине по реда на съкратеното съдебно следствие, а именно по т.1 на чл.371 от НПК.

Адв. Ч.: Присъединявам се.

Предст. М.: Давам съгласие делото да протече по реда на чл. 371 т.1 от НПК. Нямам против да се ползват показанията ми, дадени на фаза ДП, потвърждавам ги напълно.

СЪДЪТ, като взе предвид изразеното от подс. А. Г. и неговия защитник- адв. Ст. И. съгласие да не се провежда разпит на свидетелите Д. В. М., Р. Д. Ж., В. Р. Г. и М. Р. М., както и съгласието да не бъде изслушвана в съдебно заседание пожаро-техническата експертиза, изготвена от вещото лице инж. В. Т. в хода на досъдебното производство, и като съобрази даденото съгласие от страна на процесуалния представител на гражданските ищци и частни обвинители- адв. Ч., на проц.представител на гр.ищец „Модул“ ЕООД, както и обстоятелството, че тези действия по разследването, а именно разпитите на Д. В. М., Р. Д. Ж.

В. Р. Г. и М. Р. М. и заключението на пожаро- техническата експертиза са проведени и извършени съобразно правилата на НПК, на основание чл. 372 ал. 3 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА изразеното съгласие да не се провежда разпит на свидетелите Д. В. М., Р. Д. Ж. и В. Р. Г. и на вещото лице инж. В. К. Т., като при постановяване на присъдата непосредствено ще се ползва от съдържанието на съответните протоколи за разпит на свидетелите от досъдебното производство и от експертното заключение.

2

Председателят разясни на страните правото им на отводи по чл.274 от НПК.

Нови искания на основание чл.275 от НПК не бяха направени.

СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272 и следващи от НПК, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 27, чл.371 т.1 от НПК

Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното производство.

Председателят на състава предоставя възможност на прокурора и гражданския ищец да изложат обстоятелствата, включени в обвинението и предявения граждански иск.

Прокурорът: Поддържам написаното в обвинителния акт и нямам какво да добавя.

Адв. Ч.: В депозирания граждански иск действително сме допуснали една техническа грешка. Правилно е да се счита, че средствата за имуществени вреди са в размер на 11 253,50 лв. Предявяваме граждански иск именно за тази сума – реалната щета по апартамента. Сумата, предявена и приета за съвместно разглеждане в предходното с.з. беше 110 800,00 лв. – реалната стойност на апартамента.

Обвинението е по чл.331 от НК, а в гражданския иск основанието е чл.330 от НК, поради което моля и това да се приеме за техническа грешка.

Предст. М.: Поддържам приетия за съвместно разглеждане граждански иск във вида му, в който беше приет от Вас.

СЪДЪТ приканва подс. Г. да даде обяснения.

Подс. Г.: Запознат съм с обвинението. Ще дам обяснения след изслушване на свидетелите и вещите лица.

Съдът ПРИСТЪПВА към снемане самоличността и разпит на свидетеля С. М. Д. – ***

Свид. Д.: Него ден беше ранния следобяд и се опитвахме да спим. Чу се силен тътен и падна дограмата на апартамента от горния етаж, на съседната страна. Аз живея на 14-тия етаж. Излязохме да проверим какво става и видяхме на стълбището черен дим. Уплашени излязоха едно момче и две момичета и тръгнаха надолу по стълбите. Аз звъннах на пожарната да дойдат за пожара. Не посмях да вляза, тъй като пожарът беше много голям.

3

Обадих се и се прибрах.

Това се случи в кв. Възраждане, бл.1, срещу КАТ. Точна дата не помня.

Момчето и момичетата ги питах дали са добре, дали има още някой вътре. Само повтаряха: „ау, как гръмна тази газова бутилка“. Казах им да бягат. Бяха опушени. Бягаха надолу по стълбите.