Протокол № 204 от 10.02.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 204 гр. Варна, 10.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20243100100774 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:37 часа се явиха:

Ищецът В. Б. Й., редовно уведомен, не се явява в съдебно заседание, представлява се от АДВ. Д.А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответницата Н. Т. АЛЕКСАНДРОВА - Й.А, редовно уведомена, явява се лично в съдебно заседание, представлява се от АДВ. А. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещото лице К. Х. М., редовно призован, се явява. Депозирал заключение в срок.

Свидетелката Я. Ш. О. А-А, редовно призована, се явява.

Свидетелката Й. И. Й. , редовно призована, се явява.

АДВ. Д.А.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. А. П.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Д.А.: Не възразявам да пристъпим първо към разпита на свидетелите.

АДВ. А. П.: Не възразявам.

1

СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит като свидетели: Я. Ш. О. А-А и Й. И. Й., които са вписани в списъка на лицата за призоваване.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

Я. Ш. О. А-А, ЕГН ********** на 41 години, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да говори истината.

СВИД.

Я.А-А-: Нищо не ми говори името Б. Й.. Работя в противошокова зала на Окръжна болница „Света Анна“.

СЪДЪТ предявява на свидетелката снимка на Б. Й. (лист 529 от делото).

СВИД. Я.А-А-: Не помня човека, може и да съм го преглеждала.

СЪДЪТ предявява на свидетелката документ на лист 299 от делото.

СВИД. Я.А-А-: От документа виждам, че аз съм преглеждала пациента, но листът е подписан от колегата, който е застъпил на смяна. Не помня нищо за този пациент.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 2863 на 27.01.2026 година заключение по допуснатата съдебно-почеркова експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК. лице.

Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

2

К. Х. М. на 60 години, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. М.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Подписите имат всички признаци, но са положени по-бавно и с трепереща ръка.

По общи и частни признаци има пълно съвпадение, но просто вече е положен по-бавно.

При подписа в акта се вижда намалената координация от по-бавното изписване, но признаците са същите.

Под понижено здравословно състояние може да се разбира физическа слабост, намалено зрение и др. Запознах се с медицинските документи, но не обстойно. Нямам медицинско образование. Не съм правил консултации с лекар.

90% от изменението на подписа е заради възрастта.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по изслушаното заключение на съдебно-почеркова експертиза. делото днес

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 840 евро.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 5-дневен срок от днес да представи доказателства за довнесен депозит в размер на 20 евро.

Разноските, за които страната остане задължена се събират от съда принудително.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за цялата сума 840 евро, след представяне на доказателства за довнесен депозит в размер на 20 евро.

АДВ. Д.А.: Оспорвам заключението на вещото лице в частта по отношение на подписа на Б. Й.. Считам, че нейната обективност се разколебава поради това, че от една страна експертът твърди категорично, че подписът е на Б., а от друга страна излага аргумент, че подписът е различен 3 поради понижено здравословно състояние. Вещото лице е отчело вероятно въздействие на влошено здравословно състояние, за което няма компетентност да се произнася, поради което заключението е необосновано и възниква съмнение за неговата правилност. Оспорвам заключението в частта по отношение на подписа на Б. Й. и моля да допуснете повторна съдебнопочеркова експертиза с друго вещо лице, от друг съдебен район, като вещото лице да е извън системата на МВР, тъй като моят клиент има опасения, че може някой да му повлияе.

АДВ. А. П.: Моля да оставите без уважение искането. Вещото лице посочи, че се е запознало с материалите по делото и по тази причина твърди, че предполага забавения темп в подписа, вследствие на здравословното му състояние предвид обстоятелството, че е било прието в болница. Вещото лице също изрази и предположение свързано с възрастовите изменения, което води до разлика между подписите в сравнителния материал на по-млада възраст и по-късно, когато ги е положил. Следователно, никъде вещото лице не е изразявало становище, че конкретно заради конкретно влошено състояние, а това беше просто предположение.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

Й. И. Й., ЕГН ********** на 52 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да говори истината.

СВИД. Й. Й.: Работя в Община Вълчи дол Директор на Дирекция административно-правно информационно обслужване, работя и като длъжностно лице по гражданско състояние.

СЪДЪТ предявява на свидетелката снимка на Б. Й. (лист 529 от делото).

СВИД. Й. Й.: Това е човекът, който сключи брак при нас в Община Вълчи дол и помня, че се казва Б.. Не го познавах от преди това. Не познавах и жената, с която сключи брак тогава.

СЪДЪТ посочва на свидетелката ответницата Н. Т. А..

СВИД. Й. Й.: Да, това е дамата, с която Б. сключи брак.

Помня, че беше 2023 г. последните дни на декември месец. Не съм разбрала защо тогава сключват брак, не задавам допълнителни въпроси. На територията на Община Вълчи дом имаме една сграда, която е Културен дом и там се намира залата за сключване на граждански брак. Дойдоха с две жени, които бяха свидетелки, но не им помня имената. Друг не е присъствал.

Заявяването на желание да сключат брак беше в телефонен разговор, в който 4 уточнихме необходимите документи и датата. Мисля, че разговарях по телефона с Н.. След това уточнихме, че това ще се случи по памет на 22 или 23 декември. Във Вълчи дол дойдоха преди обяд, не мога да си спомня точен час.

СЪДЪТ предявява на свидетелката документ на лист 213 от делото.