Разпореждане № 98404 от 22.06.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 98404 гр. София, 22.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20241110102449 по описа за 2024 година

Съдът на основание чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 ГПК РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото, образувано по искова молба с вх. № 10996 от 12.01.2024 г., подадена от „И.“ ООД срещу „К.

А.“ ЕООД.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника:

1. да посочи в рамките на общо заявения размер на претендираната сума от 5226,40 лв., представляваща неплатено задължение по фактура № 1933/03.06.2020 г. и фактура № 1939/26.06.2020 г., каква част от сумата претендира като неплатено възнаграждение по договора и каква част като обезщетение за вреди от неизпълнение на договора;

2. да отстрани противоречието в обстоятелствената част на исковата молба, доколкото от една страна сочи, че претендираната сума по фактура № 1933/03.06.2020 г. представлява дължимо и неплатено възнаграждение по договора, а от друга заявява, че сумата представлява обезщетение поради неизпълнение за плащане по договора, като изложи конкретни фактически твърдения и посочи период на претенцията с начална и крайна дата;

3. да изложи ясни фактически твърдения на какво основание претендира сума по фактура № 1939/26.06.2020 г., като посочи за какво неизпълнение на договора се претендира, в какво се изразяват претърпените от него вреди, как е определен техният размер, уговорено ли е между страните по договора обезщетение за вреди от неизпълнението, като посочи и период на претенцията;

4. да изложи фактически твърдения от коя дата счита, че договорът между страните е „прекратен“ и как е „прекратен“;

1 д а формулира петитум на исковата молба в съответствие с фактическите си твърдения, в изпълнение на горните указания, като има предвид, че в производството по иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, не намират приложение правилата за изменение на иска по чл. 214 ГПК – за изменение на основанието чрез заменяне или добавяне на друго основание, от което произтича вземането по издадената заповед за изпълнение (т. 11б от ТР 4/2014 г. по ТД 4/2013 г.

ОСГТК на ВКС).

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Разпореждането е окончателно.

5.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2