Решение № 52 от 22.04.2024, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. гр. Лом, 22.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Борислава Сл. Борисова при участието на секретаря Любомира Б. Петрова като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно наказателно дело № 20231620200559 по описа за 2023 година Жалбоподателят А. И. А. с ЕГН ********** от гр. Лом, ......... обжалва издаденото от Началник сектор в ОД на МВР Монтана, РУ гр.Лом ........., упълномощен със Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0294-000839 от 01.09.2022г., с което на осн. чл.175, ал.1,т.1, пр.3 от ЗДвП са му наложени административни наказания „ГЛОБА“, в размер на 50лв /петдесет лева/ и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /един/ месец, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, и на осн. чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 10лв /десет лева/, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

В с.з. жалбоподателят не се явява лично, не се представлява, не сочи уважителни причини за неявяването си.

Въззиваемият не се явява, не се представлява.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № 22-0294-000839 от 01.09.2022г. издадено от Началник сектор в ОД на МВР Монтана, РУ гр.Лом ........., упълномощен със Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР на 1 жалбоподателят А. И. А. от гр.Лом са му наложени на осн. чл.175, ал.1,т.1, пр.3 от ЗДвП административни наказания „ГЛОБА“, в размер на 50лв /петдесет лева/ и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /един/ месец, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, и на осн. чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 10лв /десет лева/, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, а именно за това, че на 23.08.2022г. в 15,36ч. в гр.Лом, на ул.“Хан Аспарух“ управлява собственият си лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег.№ ....., без да е поставил регистрационната табела на определеното за това място в предната част на МПС-то. Табелата с регистрационния номер е поставена в предна дясна част зад челно панорамно стъкло. Не представя Контролен талон към СУМПС.

В с.з. жалбоподателят не се явява, не се представлява. В депозираната жалба А.ов не оспорва констатациите в АУАН и НП, но изтъква причината за това, а именно, че предния ден 22.08.2022г. бил посетил гр.Козлодуй, където се разразила силна буря, при което предната му регистрационна табела била паднала от мястото където последната била поставена. Същата е намерена от свидетел, който позвънил на жалбоподателят по телефона и той отишъл до гр.Козлодуй да си я вземе. На връщане бил спрян от контролните органите за проверка.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.

Разгледана по същество жалбата се явява частично основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :

На 23.08.2022г. полицейските служители при РУ гр.Лом – св.А. Ц. и Ц.

В., били на смяна за времето от 08ч. до 20ч., когато около 15,36ч. извършвайки обход по ул.“Хан Аспарух“ се разминали с управлявания от жалбоподателят лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег.№ ...... Тъй като предната регистрационна табела не била поставена на предвиденото за това място, а била поставена върху предната дясна част, зад предното панорамно стъкло полицейските служители спрели водача за проверка. При същата установили, че регистрационната табела била издадена от властите в Германия, задната регистрационна табела била на мястото си, а водача обяснил, че предната табела била паднала и отивал до сервиз, за да му 2 я поставят на определеното за това място. По време на проверката не представил и Контролния талон от СУМПС.

Св.А. Ц. в присъствието на св.Ц. В. и на жалбоподателят му съставил АУАН № 672722 от 23.08.2022г., в който описал установените административни нарушения на чл.140, ал.1 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Възоснова на съставеният АУАН, впоследствие АНО – Началник Сектор в ОД МВР, РУ гр.Лом издал обжалваното Наказателно постановление, с което на жалбоподателят са му наложени на осн. чл.175, ал.1,т.1, пр.3 от ЗДвП административни наказания „ГЛОБА“, в размер на 50лв /петдесет лева/ и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /един/ месец, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, и на осн. чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 10лв /десет лева/, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Горното се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в с.з. свидетели А. Ц. и Ц. В., които съдът кредитира, като обективни, последователни, и намиращи се във връзка, както по между си, така и с останалите събрани по делото доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.

Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

Административно-наказателната отговорност на жалбоподателят е ангажирана за извършено нарушение на чл.140, ал.1, пр.3 от ЗДвП, съгласно която правна норма по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, както и по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че жалбоподателят е управлявал посочения в акта и в наказателното 3 постановление лек автомобил, и че предната регистрационна табела на същия не е била поставена на определеното за това место. В тази връзка съдът съобрази разпоредбата на чл. 10, ал. 5 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, съгласно която табелите с регистрационен номер се закрепват отпред и отзад /или само отзад/ перпендикулярно на средното надлъжно сечение на превозното средство, а когато това е невъзможно - в лявата част, така че да се осигури тяхната видимост и осветеност нощно време. При закрепването не трябва да се нарушава формата на табелата, целостта на графиката и символите на номера. Местото, определено за поставяне на регистрационния номер е определено от завода - производител за всяко едно превозно средство и именно това е мястото, визирано в разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП и описано в чл. 10, ал. 5 от Наредба № І-45 от 24.03.2000г. Не съществува законова възможност водача сам да избере местоположението, на което да постави регистрационната табела.

Ето защо, с оглед изложеното по-горе настоящият състав намира, че от материалите по делото се доказва по безспорен начин, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна посоченото нарушение по чл.140, ал.1, пр.3 от ЗДвП. Административно - наказващият орган правилно е издирил и приложил действащата санкционна разпоредба, а именно чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, която предвижда наказание "лишаване от право да управлява моторно превозно средство" за срок от 1 до 6 месеца и "глоба" от 50 до 200 лева за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер или табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места.

В същото време обаче съдът счита, че административно-наказващият орган не е извършил преценка и не е изложил мотиви относно приложението на чл. 28 от ЗАНН, като не са отчетени причините довели до извършване на нарушението, както и последващото действие на жалбоподателя непосредствено след установяване на нарушението, за отстраняване на същото.

4

По разбиране на съда в конкретния казус извършеното нарушение на чл.140, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП съставлява „маловажен случай”. При установяване на конкретното административно нарушение, доколкото то съставлява маловажен случай наказващият орган е следвало да приложи нормата на чл. 28 от ЗАНН. От показанията на разпитаните в с.з. полицейски служители се установи, че документите на МПС-то и на жалбоподателят, като водач на същото са били изрядни, и единственото нарушение е, че предната регистрационна табела не е поставена на съответното място, а на таблото на колата, както и че задната табела е била поставена на мястото си.

Доколкото по изложените съображения ОС на наказателната колегия във ВКС на Република България (Тълкувателно решение № 1/2007г.), е приело, че преценката за маловажност на случая подлежи на съдебен контрол, следва, че когато съдът констатира наличие на предпоставките на чл. 28 ЗАНН, а наказващият орган не го е приложил, това е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със закона.

Ето защо и като не е приложил нормата на чл. 28 ЗАНН, административнонаказващият орган е нарушил материалния закон и е издал незаконосъобразно наказателно постановление.

Съдът счита, че особената обществена важност на регулираните от Закона за движение по пътищата обществени отношения не може да игнорира задължението на наказващия орган за индивидуална преценка на всеки отделен казус, с оглед обществената опасност на конкретното деяние и на конкретния извършител. Съгласно чл. 28, б. "б" ЗАНН, в маловажни случаи, наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение, ще му бъде наложено административно наказание.

В случая наказващият орган не е обсъдил в мотивите на издаденото НП налице ли са или не основания за прилагане на чл. 28 ЗАНН, нарушил е материалния закон и е издал незаконосъобразно наказателно постановление, което се явява и самостоятелно основание за неговата отмяна.

По отношение на второто наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10лв /десет/ лева, на осн. чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, наложено за извършено нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, съдът намира 5 издаденото НП за правилно и законосъобразно. Безспорно от събраните по делото доказателства е установено, че към момента на проверката, жалбоподателят в качеството си на водач на МПС не е носил в себе си Контролния талон от СУМПС, за който случай законодателят в нормата на чл.183, ал.1, т.1, 2 от ЗДП е предвидил специална санкция. Наказанието за това нарушение е определено правилно, във фиксирания размер, предвиден в закона, и в тази му част издаденото НП следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

С оглед изложеното съдът счита, че Наказателното постановление следва да бъде отменено в частта отностно наложените на жалбоподателят наказания на осн. чл.175, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП, като неправилно и незаконосъобразно, и да бъде потвърдено в частта, отностно наложеното наказание на осн. чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно, поради което РЕШИ:

ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0294-000839 от 01.09.2022г. издадено от Началник сектор в ОД на МВР Монтана, РУ гр.Лом ........., упълномощен със Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР, В ЧАСТТА МУ, в която на жалбоподателят А. И. А. с ЕГН ********** на осн. чл.175, ал.1,т.1, пр.3 от ЗДвП са му наложени административни наказания „ГЛОБА“, в размер на 50лв /петдесет лева/ и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /един/ месец, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.