Определение № 14573 от 16.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14573 гр. София, 16.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20251110155376 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на **** срещу Т. И. И., която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Ищецът с исковата молба е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

По доказателствените искания на ищеца за допускане на САТЕ и ССчЕ, разпит на свидетел, както и за изискване на документи от СДВР съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от процесуалното поведение на страните.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България , считано от 01.01.2026 г. официалната парична единица на Република България е еврото, което следва да бъде съобразено от съда и претендираните с исковата молба суми да се докладват в евро след превалутирането и закръгляването им съгласно правилата по чл. 12 и съответно по чл. 13 от същия закон .

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.05.2026 г. от 14.30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на САТЕ и ССчЕ, разпит на свидетел, както и за изискване на документи от СДВР за първото по делото съдебно заседание.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ от **** срещу Т. И. И. с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 267.34 евро, представляваща регресно вземане по заплатено застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разходи в размер на 12.78 евро по щета № 2310021076 по застраховка „Гражданска отговорност“ по застрахователна полица № BG/02/123001298565, във връзка с настъпило застрахователно събитие на 07.07.2023 г. събитие /ПТП/, ведно със законна лихва за период от 17.12.2025 г. до изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на 07.07.2023 г., в гр. София, на кръстовището на бул.

„*** било реализирано ПТП между МПС марка „Ситроен“, модел „Пикасо“, с рег. № ***, управлявано от ответника и МПС марка „Хонда“, модел „ЦРВ“ с рег. № ****. Причината за настъпване на ПТП била по вина на ответника, който се движел по ул. „107-ма“ навлиза в кръстовището на бул. „Ломско шосе“ отнема предимството на другия автомобил, който се движел по път с предимство и го удря в задната лява част. Бил съставен протокол за ПТП, като било установено, че ответникът е управлявал МПС с алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. В исковата молба е посочено, че за МПС марка „Ситроен“, модел „Пикасо“, с рег. № *** към момента на ПТП имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ищеца. За причинените от ПТП вреди при ищеца била образувана щета № 2310021076. Посочва се, че било заплатено застрахователно обезщетение на собственика на увредения автомобил л.а. марка „Хонда“, модел „ЦРВ“ с рег. № **** в размер на 497.81 лв. Водачът на МПС марка „Ситроен“, модел „Пикасо“, с рег. № *** на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ дължал по регресната претенция заплатеното застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разходи в размер на 25 лв. или сумата от 522.81 лв. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ е да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с деликвента, в срока на застрахователното покритие на което е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска; да е настъпило твърдяното ПТП по вина на ответника, като причинените имуществени вреди по МПС марка 2

„Хонда“, модел „ЦРВ“ с рег. № **** са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП; ищецът да е заплатил застрахователно обезщетение в твърдения размер, както и да са направени ликвидационни разноски в сочения размер; по време на настъпване на ПТП ответникът да е управлявал МПС под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже при установяване на горните факти погасяване на паричното си задължение.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви негов представител в съдебно заседание, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3