Решение № 7790 от 28.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7790 гр. София, 28.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ при участието на секретаря АМИНА С. ДАВИДКОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20251110146973 по описа за 2025 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ

№ ... / ...

28.04.2026г., гр.София

В

ИМЕТО

НА

НАРОДА

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на двадесет и шести март две хиляди двадесет и шеста година, в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров при секретаря: Амина Давидкова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №46973 по описа за 2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 от ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.I oт ЗЗД, вр. чл. 92, ал.1 от ЗЗД и по чл.205 от ЗЗД.

1

Образувано е в във връзка с подадена в законен срок искова молба от ....... ЕИК ....., със седалище и адрес на управление гр. ...., представлявано от .....- членове на Съвета на директорите, чрез адв.Г. З. от САК, срещу М. М. С., във връзка с указания по реда на чл.415, ал.1, т.2 ГПК, с която се претендира да се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение на ответника на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.д. №2753/2024г. по описа на СРС, 165 състав.

Ищцовия мобилен оператор твърди, че между него и ответника са сключени следните договори – Договор за далекосъобщителни услуги от 01.08.2021г., с тел. номер: ....., Договор за далекосъобщителни услуги от 08.08.2021г., с тел. номер: ..... и Договор за далекосъобщителни услуги с тел. номер: ....., както и Договор за лизинг на мобилно устройство от 08.08.2021г. и Договор за лизинг на мобилно устройство от 01.08.2021г., по които са дадени на лизинг съотв. мобилни устройства: ..... и ТCL .... + .... Поддържа, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договорите, вследствие на което същите са били прекратени едностранно от ищеца на 29.04.2022г., на осн. чл.11, ал.1 от Общите условия на договор за лизинг- за договорите за лизинг и на осн. т.196 от Общите условия- за договорите за мобилни услуги. Сочи, че към 05.05.2022г. ответникът е имал непогасени задължения за преходни периоди. Моли за уважаване на исковите претенции и претендира присъждане на разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез особения представител адв.П. П. от САК, с който оспорва исковете по основание и размер. Релевира се възражение за изтекла погасителна давност, както и за прекомерност на претендираните неустойки, поради противоречието им с добрите нрави. Възразява срещу неустойка за дадена отстъпка от цената на мобилно устройство, като едностранна промяна на дог. клаузи относно цената. Посочва се, че развалянето на писмен двустранен договор се извършва с писмено предупреждение по чл.87 от ЗЗД, както и не са налице доказателства за отправено предизвестие от мобилния оператор в този смисъл и надлежното му връчване на абоната.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове за частично основателни, поради следните съображения:

Приложени към исковата молба са преписи на Договор за мобилни услуги от 01.08.2021г., с предпочетен номер 0.... ..., при цена от 18,99 лв./ месец, със срок на действие:

24 мес., с краен срок на действие: 01.08.2023г., /стр.20/, както и Договор за мобилни услуги от 08.08.2021г., с предпочетен номер ....., при цена от 54,99 лв./ месец, със срок на действие:

24 мес., с краен срок на действие: 08.08.2023г., /стр.28/.

Представен е препис на Договор за лизинг от 01.08.2021г., за мобилно устройство: ....., при лизингова цена от общо 263,76 лв., с краен срок за изпълнение: 01.07.2023г., /стр.47/.

Между кориците на делото се намира препис на Договор за лизинг от 08.08.2021г., за мобилно устройство: ТCL .... + ....., при лизингова цена от общо 547,76 лв., със срок за изпълнение 23 мес., /стр.36/.

Ищецът представя Допълнително споразумение от 01.08.2021г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, за тел.: ......., /стр.40/.

Представена е Застрахователна полица №.......г., за мобилно устройство: ....., с покрит застр. риск: ремонт или подмяна на застрахованото устройство, при месечна застр. премия от 6,99 лв., платима съгласно условията за плащане на абонамента, /стр.50 и сл./.

Правните изводи на съда са следните:

С доклада е указано на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже възникването на твърдените правоотношения, както и че е изпълнил надлежно задълженията си по облигационните правоотношения по предоставяне на мобилни услуги, като е предоставил на ответника мобилни електронни съобщителни услуги за процесния 2 период и стойността на същите. Предметът на сключен договор за мобилни услуги е предоставянето на абоната на електронни съобщителни услуги чрез една/ няколко електронни съобщителни мрежи, съгласно договорените условия. Налице са 3 бр. сключени правоотношения за доставка на мобилни услуги между страните. От представени справки за детайлно потребление за трите мобилни номера, /стр.124- 146/, се установява, че е активирана услуга за посочените мобилни номера. С оглед на горното следва да се приеме, че са доставяни мобилни услуги от ищцовия мобилен оператор, които не са заплатени.

Поради това исковете за заплащане на главници за предоставяне на мобилни услуги следва да бъдат уважени.

Лизингът е форма за предоставяне за временно ползване на вещи срещу задължение за заплащане на лизингова цена като лизингополучателят има възможността да придобие правото на собственост върху лизинговата вещ по време действието на договора или след изтичане на срока на лизинговия договор.

Задължение на лизингополучателя е да заплаща лизинговото възнаграждение и разходите, свързани с ползуването на вещта.

Съгласно чл.4 от сключените между страните договори за лизинг и клауза за предаване на лзинговата вещ ответният лизингополучател декларира, че с подписването на съотв. договор за лизинг, е декларирано лизингодателят му е предал годно за употреба и изрядно устройство. Доказателства за връщане на лизинговата вещ или за заплащане на лизинговата цена за съотв. мобилни устройства не са налице. Приложима по правоотношенията е кратката 3- годишна погасителна давност и предвид датата на съд. сезиране с подаденото по пощата заявление по чл.410 от ГПК- 12.01.2024г. и посочените периоди, за които се търси изпълнение с начален период през м.12.2021г., както и твърдяното едностранно прекратяване на правоотношенията на 29.04.2022г. не може да бъде уважено възражението на ответника в тази насока. С оглед на горното исковете за изпълнение по лизинговите правоотношения са основателни.

Според легалната дефиниция на параграф 13, т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите, /ЗЗП/, „потребител“ е всяко ФЛ, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, или което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.1, т.5 от ЗЗП, всяка уговорка в договор, сключван с потребител, която задължава последния при неизпълнение на задълженията му да заплати необосновано високо обезщетение или неустойка е неравноправна клауза. Неравноправната клауза в договор, сключен с потребителя, се преценява, като се вземат предвид видът на услугата- предмет на договора, всички обстоятелства, свързани с неговото сключване, както и всички останали клаузи на договора.

Претендираните от ищеца суми за договорни неустойки по мобилния номер не отговаря на изискванията за равноправност на договорните клаузи, уговорени с потребители. Така уговорените условия по правоотношението по доставка на ел. съобщителни услуги водят до съществена неравностойност на насрещните задължения по договора. Следва да се посочи, че начислени разлики между стандартна цена на мобилно устройство и/или абонаментен план и дадената такава преференциална цена при правоотношение с продължително изпълнение, и/или такса за събиране на просрочено задължение представляват своеобразни договорни неустойки. Начисляването на подобни задължения противоречи на принципа за свободно договаряне в гражданскоправните отношения по чл.9 от ЗЗД, което се констатира на 04.09.2024г. и от КЗП относно нелоялната и агресивна търговска практика по отношение на максималния размер на неустойките при предсрочното прекратяване на договора, прилагана от мобилните оператори. Настоящият съдебен състав многократно е посочвал, че договарянето на неустойка за неспазване крайния срок на дог. правоотношение с потребител е неравноправна клауза, която противоречи на добрите нрави, на осн. чл.143, ал.2, т.2 от ЗЗпотр. тъй като се ограничават правата на потребителя, произтичащи от закон, по отношение на търговеца при пълно или частично неизпълнение или неточно изпълнение на 3 дог. задължения. По този начин потребителят се задължава да спази крайния срок на действие на договора, независимо от всичко, под страх от плащането на неустойка от 3- мес. абонаментна такса. С оглед на горното следва да се приеме, че са налице неравноправни неустоечни клаузи, поети от потребителя на услугата, поради което не следва да бъдат уважавани предявените искове за заплащане на договорни неустойки по така съществувалите правоотношения между страните.

По делото не са налице доказателства за надлежното прекратяване на сключените договори между страните по реда на чл.87, ал.1, изр.II oт ЗЗД от мобилния оператор, поради неизпълнение на договорните задължения от ответника.

Претендира се и заплащане на застр. премия за мобилно устройство: ....., за периода:

05.12.2021г.- 04.05.2022г. Твърди се,че на 29.04.2022г. едностранно са прекратени правоотношенията, поради което застр. премия не следва да се присъжда за последния месец, като искът е частично основателен до сумата от 23,30 лв., представляваща разлика от претендираната премия за 6- месечен период минус сума от 4,66 лв., при договорен размер на месечна застр. премия от 6,99 лв.

По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на насрещната страна да й ги заплати. Ищецът търси разноски за двете съдебни производства за адвокатски хонорари от общо 960 лв. за двете производства, по представени договори за правна защита, /стр.73 и стр.149/, депозит за особен представител от 460 лв., както и за заплатени държ. такса от по 30,60 лв. за всяко производство. С оглед изхода на спора в полза на ищеца следва да се присъдят съдебно- деловодни разноски за исковото и за заповедното производство в размер общо на 757,33 евро.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника М. М. С.,

ЕГН:**********, че в полза на ищеца „....“ ...., ЕИК ....., със седалище и адрес на управление гр. ...., представлявано от ..... – членове на Съвета на директорите, съществува вземане за следните суми:

- сума от 63,56 лв., представляваща задължения за предоставяне на мобилни услуги по Договор за далекосъобщителни услуги от 01.08.2021г., за тел. номер: ....., за отчетен период:

05.12.2021г.- 04.03.2022г.;

- сума от 185,96 лв., представляваща задължения за предоставяне на мобилни услуги по Договор за далекосъобщителни услуги от 08.08.2021г., за тел. номер: .... ....., за отчетен период: 05.12.2021г.- 04.03.2022г.;

- сума от 149,70 лв., представляваща задължения за предоставяне на мобилни услуги по Допълнително споразумение от 01.08.2021г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, за тел.: ......., за отчетен период: 05.12.2021г.- 04.03.2022г.;

- сума от 197,82 лв., представляваща задължения незаплатени лизингови вноски по Договор за лизинг на мобилно устройство от 01.08.2021г., за мобилно устройство: .....;

- сума от 517,77 лв., представляваща задължения незаплатени лизингови вноски по Договор за лизинг на мобилно устройство от 08.08.2021г., за мобилно устройство: ТCL .... + ....., ведно със законната лихва върху всяка от главниците, считано от 12.01.2024г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №2753/2024г. по описа на СРС, 165 състав.