Определение № 85 от 30.01.2024, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 85 гр. Сливен, 30.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослава К.а като разгледа докладваното от Светослава К.а Гражданско дело № 20232200100275 по описа за 2023 година

С определение № 618/23.11.2023г. съдът е прекратил производството по гр.д. № 275/2023г. поради оттегляне на главните искови претенции, предявени от Д. К. К..

Определението на съда е влязло в сила.

В срока за обжалване е постъпила молба от НББАЗ с искане за присъждане на разноски по реда на чл. 248 от ГПК в размер на 15 180 лева с ДДС за адвокатско възнаграждение по фактура № 1500/21.08.2023г. и дневно извлечение от 27.08.2023г. от банковата сметка на адвокатското дружество, както и 1 036 лева държавна такса по предявеният и приет за разглеждане обратния иск.

Препис от молбата е връчен на другите страни в производството.

В указания срок е постъпил отговор от адв. П. К., пълномощник на ищеца, в който оспорва като неоснователно искането. Навежда подробни аргументи и моли искането по реда на чл.248 от ГПК да бъде оставено без уважение.

Съдът намира следното от правно естество :

На основание чл. 78, ал. 4 от ГПК ответникът има право на разноски при прекратяване на производството по делото. Основанието за прекратяване е без значение - недопустимост на иска, оттегляне или отказ от иска. Щом ответникът е получил препис от исковата молба и е сторил разноски за да подаде отговор, след прекратяването на производството по делото за него възниква право да бъде обезщетен за сторените разноски. Няма значение дали е било проведено първото съдебно заседание по делото. Ответникът е длъжен да изчерпи доводите и възраженията си с отговора срещу исковата молба, а ползването на адвокатска помощ при тази му дейност е наложително, с оглед предвидените от процесуалния закон преклузии.

Всички разноски, свързани с ползването на такава помощ, се дължат на ответника при прекратяване на делото, независимо, дали е проведено първото заседание по него.

Достатъчно условие за възникване правото по чл. 78, ал. 4 от ГПК е разходите да са сторени след получаване препис от исковата молба с указания по чл. 131 от ГПК, и преди ответникът да е уведомен за прекратяване на производството. /в този смисъл определение № 289 от 1

12.05.2011 г. по ч. гр. дело № 255/11 г., четвърто г. о. ВКС / Подлежащо на възмездяване, адвокатско възнаграждение не може да бъде намалявано само предвид факта, че производството не се е развило напълно, т. е. само предвид факта, че не са се осъществили всички очаквани процесуални действия, за които е било заплатено възнаграждение за процесуално представителство.

Предвид гореизложеното молбата за присъждане на деловодни разноски се явява основателна и като такава следва да се уважи, като на ответника НББАЗ се присъдят сумите за адвокатско възнаграждение и пратена държавна такса по предявеният обратен иск.

Мотивиран от горното, съдът на осн. чл.248 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА Д. К. К. с ЕГН ********** с адрес ******* ДА ЗАПЛАТИ на Национално бюро на българските автомобилни застрахователи с ЕИК ******* със седалище и адрес на управление гр.София 1000, ******* деловодни разноски както следва : сумата в размер на 15 180 лева с вкл ДДС за адвокатско възнаграждение, както и сумата в размер на 1036 лева държавна такса за обратен иск.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните с частна жалба пред Апелативен съд - Бургас.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________

2