Определение № 1136 от 15.11.2024, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1136 гр. Стара Загора, 15.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IА ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова-Янчева

Членове:

Атанас Д. Атанасов

Орлин Н. Летов като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Въззивно частно гражданско дело № 20245500500629 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Образувано е по частна жалба на Н. А. Н., ЕГН – **********, с адрес: гр.

В., ***, срещу определение № 2383/11.10.2024 г. по гр.д.№ 2867/2023 г. на Районен съд – Казанлък, с което е прекратено производството по делото поради оттегляне на иска.

Изложени са съображения, че обжалваното определение е недопустимо, алтернативно неправилно, т.к. според частният жалбоподател съдът е следвало да прекрати производството без да се търси съгласието на ответника.

Претендира се обезсилването, респ. отмяната на обжалваното определение и да се постанови ново, с което прекратяването на производството бъде постановено на основание чл.232, изр.1-во от ГПК.

В законоустановения срок ответникът по частната жалба – Районен съд – Харманли, е подал отговор, с който я е оспорил като недопустима, поради липсата на правен интерес, респ. като неоснователна по идентични съображения Заявено е искане за оставяне на частната жалба без разглеждане, респ. за потвърждаване на обжалваното определение.

Настоящият въззивен съд, след преценка на твърденията и възраженията на страните намира, че частната жалба е процесуално недопустима, т.к. за подателят й не е налице правен интерес от обжалването на определение № 2383/11.10.2024 г. по гр.д.№ 2867/2023 г. на Районен съд – Казанлък.

В хода на висящото първоинстанционно производство, образувано по искова молба на Н. А. Н. срещу Районен съд – Харманли, ищецът е направил искане за прекратяване на производството по делото поради оттегляне на иска, обективирано в подадена по електронен път молба от 09.10.2024 г.

Това негово искане е било уважено от съда, който е постановил 1 обжалваното определение № 2383/11.10.2024 г. по гр.д.№ 2867/2023 г. на Районен съд – Казанлък, т.е. търсеният от Н. А. Н. правен резултат е налице.

Обстоятелството, че първоинстанционният съд е търсил съгласието съгласието на ответника приемайки, че искането е направено след приключване на първото по делото открито заседание, е факт без правно значение, т.к. не влече негативни правни последици за ищеца - искането му за прекратяване на производството е било уважено.

За пълнота на мотивите следва да се отбележи, че първоинстанционният съд правилно е приел, че искането е направено след първото открито заседание, т.к. то е било проведено на 11.07.2024 г., и в това заседание ищецът е участвал чрез процесуален представител, назначен му по негово искане по реда на Закона за правната помощ.

Обстоятелството, че преди провеждането на откритото заседание на 09.10.2024 г. назначеният за процесуален представител адвокат е бил освободен по собствено искане от представителството на ищеца в процеса, не означава, че заседанието на 11.07.2024 г. е било проведено в нарушение на процесуалните правила.

Въззивният съд намира за необходимо да отбележи, че подаването на частната жалба от Н. А. Н. срещу определение № 2383/11.10.2024 г. по гр.д.№ 2867/2023 г. на Районен съд – Казанлък представлява класически пример за превратно упражняване на процесуални права от страна в гражданско съдопроизводство, посредством което не се цели реално получаването на защита на накърнено право, т.к. обективно не е налице допуснато от съда процесуално нарушение, което да води до накърняване на съответното право на страната.

По изложените съображения въззивният съд намира, че обжалваното определение следва да бъде оставено без разглеждане, а настоящото производство да бъде прекратено.

Относно разноските:

Разноски в настоящото производство не се присъждат, т.к. такива не са направени и не са поискани за присъждане от правоимащата съгласно разпоредбата на чл.78, ал.3 от ГПК страна.

Относно обжалваемостта на съдебният акт:

Настоящото определение подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Пловдив, т.к. с него въззивният съд постановява преграждащо развитието на производството определение.

По изложените съображения и на основание чл. 278, ал.4 от ГПК Окръжен съд – Стара Загора

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на Н. А. Н., ЕГН – **********, с адрес: гр. В., ***, срещу определение № 2383/11.10.2024 г. по гр.д.№ 2867/2023 г. на Районен съд – Казанлък.

2

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№ 626/2024 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3