Протокол № 189 от 18.09.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 189 гр. Пазарджик, 18.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20245200900127 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:42 часа се явиха:

Ищецът Р. И. К. не се явява. За нея се явява адв. Б. В., преупълномощена от адв. Р. М..

За ответника ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД не се явява представител на дружеството. За него се явява адв. П. Р. – редовно преупълномощена от адв. Г. Х..

За третото лице помагач „ДЗИ ОБЩО ЗАСТАХОВАНЕ“ ЕАД н е се явява пълномощник – редовно уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Явява се вещото лице В. Д. Ф..

Явява се свидетелят М. И. Х..

АДВ. В.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, затова и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел М. Х..

Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:

М. И. Х. – ** г., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство 1 и служебни взаимоотношения със страните по делото.

На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВИД. Х.: Желая да бъда свидетел. Обещавам да кажа истината.

В момента съм кметски наместник на с. з., общ. Б. от 2019 г. По списък в с. з. са 70 човека, но реално са към 30-40 човека. Може да се каже, че познавам населението на селото. Познавам Р. К.. Според мен тя е 80-годишна. Тя живее в моето населено място, доколкото ми е известно, постоянно, но не е жител на моето населено място – живее в къща на нейни роднини. Не си спомням от колко години живее в селото. Доколкото ми е известно Р. живее в къща на роднини. Тя живее с дъщеря й и внучето. Името на дъщерята, с която живее, е Д.. Д., предполагам, е родена там и си живее от години в селото. Знам, че Р. има 8 или 9 деца – мисля, че 2 починаха, но не зная точно кои. Специално дъщерите не знам колко са, но две са починали. Обичайно й идват гости на Р..

Нямам представа, дали някои от тези гости са й дъщеря или внуци – аз съм доста далече от тях и не мога да кажа.

Р. има проблеми със здравето и ходи на лекар в други населени места.

Обичайни гостувания има Р., особено починалата Р. я посещаваше често.

Взаимно си ходеха на гости. Срещал съм ги в селото и по време на път, че пътуват на гости на майката в с. з.. Починалата живееше в с. Б., общ. В., обл.

П.. Починалата Р., преди да се омъжи, е живяла също в с. з.. Виждал съм и двете – майката и дъщерята. Според мен бяха имаха нормални човешки отношения. Минавал съм в с. Б., покрай къщата на Р. – починалата, и съм виждал майката на гости при тях. В село з. не съм ги засичал така.

Тази 80-годишна жена се придвижваше с автомобил между нашата махала и село Б.. Разстоянието между нашата махала и с. Б. е 2-3 км, но синът на починалата Р. возеше ищцата между махалата и селото.

Р. беше придружавана от сина й и щерка й при пътуванията с лекия автомобил.

Аз съм роден в с. з. и винаги съм живял там. Не съм бил там само, когато съм учил някъде другаде. Преди 2019 година пак съм живял в с. з.. Не съм живял другаде.

Виждал съм Р. и Р. в с. Б., в двора – 2-3 пъти съм минавал оттам.

Нямам информация покойната Р. да се е карала с майка си, не съм чул 2 такова нещо. Моето впечатление е, че имаха нормални човешки взаимоотношения, щом си ходеха на гости. Не мога да кажа колко често са си ходели на гости. По принцип един път седмично съм ги засичал, когато пътувам и аз с колата.

Не мога да кажа, дали друга дъщеря на Р. е живяла или да е идвала при майка си. Всички са живели в с. з. преди да се омъжат. Нямам информация някоя от тях да се е нанасяла при майка си и да е живяла за определено време.

Претендирам разноски за гориво и явяването ми днес в размер на 50 лева.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна ОЗК да довнесат в 3-дневен срок сумата от 25 лева относно призоваване на свидетеля.

На свидетеля М. И. Х. да се изплатят - 50 лева за пътни разноски.

ЗАДЪЛЖАВА свидетелят Х. да представи молба с банкова сметка и актуален телефон.

Свидетелят се освободи от залата със съгласието на страните.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на вещото лице ВАСИЛ Д. Ф. със снета по делото самоличност.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В. Л. инж. Ф.: Представил съм допълнително заключение към експертизата, отговорил съм на поставените въпроси. Поддържам представеното заключение.

АДВ. В.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ. Р.: Аз нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът, с оглед изявленията на страните, счита, че следва да приеме депозираното допълнително заключение в канцеларията на съда с Вх. № 8785/22.08.2025 г. от вещото лице инж. В. Д. Ф., при възнаграждение от 150 лева, което ДА СЕ ИЗПЛАТИ от внесения депозит.

Съдът, като съобрази, че страните нямат други доказателствени искания, няма да сочат повече доказателства, счете делото за изяснено от фактическа 3 страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател, аз моля да уважите в цялост предявените от името на доверителката ми обективно съединени искове като основателни и доказани. Намирам, че от приобщените доказателства в цялост се установяват предпоставките от фактическия състав на деликт, от който тя е пострадала и следва да бъде ангажирана отговорността на ответното дружество. Претендирам присъждане на разноски, представляващи адвокатско възнаграждение, определено по чл. 38 от Закона за адвокатура.

Представям списък с копие за ответната страна.

Моля за възможност подробно, в указан от съда срок, да изложа съображенията си по съществото на спора в писмена защита.

АДВ. Р.: Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите исковата претенция. При условията на евентуалност считам, че предявеният иск е в прекомерен размер. От една страна - в хода на производството не беше установена близка връзка между ищцата и дъщеря й доколкото двете са имали самостоятелен живот в две отделни населени места. От друга страна – в хода на процеса се установи съпричиняване от страна на пострадалата, която е пътувала без поставен обезопасителен колан, което е довело до леталния изход. Освен това, тя е пътувала при неправоспособен водач, а също така е предприела и действия, които са отвлекли вниманието на водача от пътя, което е допринесло за настъпване на инцидента в значителна степен.

Претендирам да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски, за които представям Списък по чл. 80 от ГПК.

Моля срок за писмени бележки.

АДВ.

В.: Считам, че адвокатското възнаграждение надвишава минималното такова по Наредбата, която се възприема като ориентир за остойностяване. Правя възнаграждение за прекомерност. Също моля за срок за писмени бележки.

Съдът, с оглед изслушаното днес допълнително заключение, фактическата и правна сложност по делото, счита, че следва да даде срок за депозиране на писмени бележки, поради което

4

ОПРЕДЕЛИ: