Споразумение № 77 от 26.03.2025, Районен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 77 гр. Добрич, 26.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Данчо Й. Димитров при участието на секретаря Снежина Ив. Д. и прокурора П. Ст. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Данчо Й. Димитров Наказателно дело от общ характер № 20253230200002 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ: Й. Я. А. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адвокат Н. В. от Адвокатска колегия - Добрич, редовно упълномощен отпреди.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Д. Й. М. – редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат В. Г. от Адвокатска колегия - Добрич, редовно упълномощена отпреди.

ПОСТРАДАЛАТА: Д. Д. М. – редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат В. Г. от Адвокатска колегия - Добрич, редовно упълномощена отпреди.

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА

ДОБРИЧ – редовно призована, представлява се от прокурор П. Л.. лица:

Председателят пристъпва към проверка самоличността на явилите се ПОДСЪДИМИЯТ: Й. Я. А. – ***, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Получил съм препис от обвинителния акт и съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

АДВ. Г.: Моите доверители са получили съобщението по чл. 247в от НПК и препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

Председателят, след като констатира редовното призоваване на всички участници в разпоредителното заседание, разяснява на повереника на пострадалите лица правото им да предявят граждански 1 иск срещу подсъдимия и да се конституират пострадалите лица в качеството на граждански ищци и частни обвинители в процеса.

Председателят на състава докладва: По делото е депозирана молба от пострадалите Д. Д. М. и Д. Й. М., чрез адвокат В. Г. от Адвокатска колегия Добрич, с която молба се иска Д. Д. М. и Д. Й. М. да бъдат конституирани в качеството на граждански ищци, като се предявява граждански иск срещу подсъдимия Й. Я. А. в размер на 5658,90 лева (пет хиляди шестстотин петдесет и осем лева и деветдесет стотинки) за претърпени от деянието по чл.

216, ал. 1 от НК, предмет на обвинителния акт имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието, до окончателното изплащане на сумата.

СЪДЪТ връчва екземпляр от молбата на прокурора и защитника на подсъдимия.

АДВ. Г.: Оттеглям молбата. Причинените с престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК имуществени вреди са възстановени. Въз основа на договор за застраховка „Каско“, „ЗАД Армеец“ АД е изплатило на пострадалите Д. Д. М. и Д. Й. М. сумата от 6 431 (шест хиляди четиристотин тридесет и един) лева, поради което оттеглям молбата за конституиране на моите доверители в качеството на граждански ищци в процеса. Пострадалите нямат имуществени претенции към подсъдимия, не желаят да се конституират в качеството на граждански ищци и частни обвинители в процеса.

Председателят, с оглед редовното призоваване на всички участници в разпоредителното заседание, запитва явилите се участници за становищата им по даване ход на разпоредителното заседание и разяснява правото им на отводи, както и правата им по НПК, като обявява имената на председателя на състава, прокурора, съдебния секретар, повереника, защитника и вещото лице.

ПО ХОДА НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод.

Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод.

Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Запознат съм с правата си по НПК. Получил съм препис от 2 обвинителния акт и съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на участниците в разпоредителното заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Становище по т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК : Подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.

АДВ. Г.: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.

АДВ. В.: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.

ПОДС. А.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК : Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. Г.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. В.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДС. А.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите.

ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия и на пострадалите.

АДВ. Г.: На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия и на пострадалите.

АДВ. В.: На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия и на пострадалите.

ПОДС. А.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за 3 разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесеното споразумение са налице основанията за разглеждане на делото реда на глава 29 от НПК.

АДВ. Г.: Съгласна съм делото да приключи със споразумение. Моите клиенти също са съгласни делото да приключи по този начин.

АДВ. В.: Моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

ПОДС. А.: Сключили сме споразумение с Районна прокуратура Добрич.

Желая делото да приключи със споразумение.

Становище по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за гледане на делото при закрити врати, респективно резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ. Г.: Няма основание за гледане на делото при закрити врати, респективно резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ. В.: Няма основание за гледане на делото при закрити врати, респективно резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПОДС. А.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Взетите мерки за процесуална принуда.