Акт от 02.03.2018, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………./02.03.2018 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, единадесети състав в закрито съдебно заседание на първи март през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 464 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на М.Л.Ж., ЕГН **********, с адрес: *** срещу полк. Пламен Михайлов –прокурор при Варненска Военно Окръжна Прокуратура, с искане да бъде осъден последният да заплати на ищеца обезщетение от 50 000 лв. за неимуществени вреди, настъпили в следствие на непозволено увреждане от действия и бездействия на ответника – неосъществяване на контрол и обективно разследване в качеството му на дл. лице – прокурор по преписка No В – 1011 / 2006г. по описа на ВВОП.

Видно от изложеното в исковата молба факти и обстоятелства ищецът желае да ангажира гражданската отговорност на ответника за действия и бездействия, извършени от него в качеството му на прокурор във Военно Окръжна Прокуратура – Варна по преписка Nо В – 1011 / 2006г.

В тази връзка съдът съобрази чл. 132 от Конституцията, който гласи: „При осъществяване на съдебната власт съдиите, прокурорите и следователите не носят наказателна и гражданска отговорност за техните служебни действия и за постановените от тях актове, освен ако извършеното е умишлено престъпление от общ характер.“. С посочената разпоредба е установен принципът на функционалния имунитет за всички магистрати –в този смисъл за своите служебни действия и за постановените от тях актове, те не носят гражданска и наказателна отговорност, освен ако извършеното е умишлено престъпление от общ характер.

Ищецът претендира да ангажира отговорността на ответника като физическо лице, именно по повод на изпълняваната от него функция на магистрат, макар и към вече несъществуваща структура – Военно Окръжна Прокуратура – Варна. Цялостната непротиворечива практика на ВКС по тълкуване на чл. 132 от Конституцията сочи, че функционалният имунитет е въпрос, пряко свързан с допустимостта на предявения иск и наличието му е пречка за разглеждане на иск за вреди, насочен срещу лице, което се ползва с такъв. Когато се търси обезщетение за служебни действия и актове на магистрати, когато те са и умишлени престъпления, искът е допустим само при наличието на влязла в сила присъда или в хипотезите на чл.124, ал.5 от ГПК, които предпоставки в настоящия случай не са налице / в тази връзка определение №569/27.10.2011г. по ч.гр.д.

№516/11г., ІІІ гр.о., определение №726/28.12.2009г. по ч.гр.д.№343/09г., ІV гр.о. и др./

Предвид горното, съдът приема, че така предявеният иск е недопустим и съгласно чл.130