Споразумение № 39 от 06.04.2022, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 39 гр. С., 06.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Христов при участието на секретаря Гл. Н. и прокурора К. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно дело от общ характер № 20223420200177 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – С. ИЛ. М. - редовно призован, явява се лично и с АДВ. М. М. от АК-С., преупълномощен от адв. Р.Н. от АК-В., и приет от съда от днес.

СВИДЕТЕЛ – Д. Р. К. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – АН. ИВ. П. - редовно призован, явява се лично.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С. – надлежно уведомена, явява се ПРОКУРОР К.Й..

Производството е по реда на Глава ХХІV от НПК

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОК. Й. – Считам, че няма пречки и моля да се даде ход на делото.

АДВ. М. – Не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.

Предвид становището на страните СЪДЪТ счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 272 от НПК СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на явилите се лица:

С. ИЛ. М. - роден на 03.07.1977 год. в гр. Б., обл. Д., с ЕГН **********, с настоящият адрес в с. Г., общ. К., обл. С., ул. „Е.“ № 4, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, неосъждан.

ПОДС. СЕРГЕЙ МЛАДЕНОВ – Запознат съм с обвинителния акт.

СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в 1 наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последна; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. С.М. – Разбирам правата си по НПК.

Д. Р. К. - роден на 28.08.1987 г. в гр. С., живущ в гр. С., български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, полицай в група ООР при РУ- С., без родствени връзки с подсъдимия по делото.

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.

АН. ИВ. П. – роден на 05.07.1998 г. в гр. С., живущ в с. А., български гражданин, със средно специално образование, мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-С., неженен, неосъждан, без родствени връзки с подсъдимия.

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.

На основание чл. 274 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото за възражения и отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОК. Й. – По отношение състава на съда и съдебния секретар нямаме искания за отводи.

АДВ. М. – Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.

На основание чл. 275 от НПК СЪДЪТ запитва страните за нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОК. Й. – Няма да представяме нови доказателства. Непосредствено преди самото съдебно заседание със защитата на подсъдимия, а именно адв. М. сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение. В случай, че прецените, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 ще Ви представим параметрите на споразумението в устен вид.

АДВ. М. – Споразумели сме се предварително и бихме искали да изложим пред Вас проекта за споразумение помежду ни. Също нямаме нови доказателства.

ПОДС. С.М. – Разяснено ми е, че можем да приключим със споразумение делото. Съгласен съм.

По така направеното искане от страна на представителя на РП - С. и като взе предвид становището на защитата на подс. С.М., както и изявленията на самия подсъдим, че желае производството да приключи по реда на Глава 29, съдът счита искането за допустимо и своевременно направено, не са налице процесуални пречки настоящото производство да приключи по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл. 384, във вр. с чл. 381 и следващите от НПК, като следва да се уточнят условията по него. Предвид гореизложеното, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл. 384, във вр. с чл. 381 и следващите от НПК, като в тази връзка ДАВА възможност на страните да уточнят параметрите на постигнатото между тях споразумение, с което следва да приключи настоящото наказателно производство.

ОСВОБОЖДАВА свидетелите от задължението свързано с разпита им в настоящото наказателно производство.

След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК, нямат допълнителни искания, възражения, не сочат нови доказателства по реда на чл. 275 от НПК, СЪДЪТ на осн. чл. 276 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

2

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НА РП – С. ДА ИЗЛОЖИ В УСТЕН

ВИД ПРОЕКТА ЗА ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ПОМЕЖДУ ИМ.

ПРОК. Й. – Както посочих и по-горе със защитата на подс. С. И. М., а именно адв. М. сме постигнали съгласие като подсъдимият М. със снета по делото самоличност, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 23.02.2022 год. в с. Г., обл. С., по ул. „Първа“ е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Шаран“ с p e r. № ** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.89 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 215/01.03.2022 год. на „Специализирана лаборатория за изследване на алкохол“ при МБАЛ „Св. Анна-В.“ АД /по реда на Наредба № 1 от 19 юли 2017 год. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози/, с което е осъществил състава на престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.

За това свое деяние при приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК същият се съгласява да му бъде определено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /три/ месеца, изтърпяването, на което на осн. чл. 66, ал.1 от НК бъде отложено за изтърпяване за срок от 3 /три/ години.

На осн. чл. 55, ал.3 от НК да не му бъде наложено предвиденото алтернативно наказание по вид глоба, предвид на това, че същият е без постоянна работа, няма постоянни доходи, с които да преживява и да издържа семейството си.

По отношение на чл. 343г във вр. чл. 37, ал. 1, т.7 от НК сме се споразумели същият да бъде лишен от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца, като от така определеното наказание на осн. чл. 59, ал. 4 от НК се приспадне времето, през което същият е бил лишен от това му право по административен ред.

В този смисъл накратко са параметрите на постигнатото споразумение. Считам, че същото не противоречи на закона и морала и като такова ще моля да бъде одобрено. В случай, че същото бъде одобрено от ваша страна ще моля да се произнесете и по мярката за неотклонение, която в ДП е била „подписка“ и която считам, че следва да бъде отменена.

На осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на подсъдимия:

ПОДС. С.М. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение и съжалявам. Разбирам същността на споразумението, а именно, че ако бъде одобрено от съда има силата на присъда за мен, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с предложеното в споразумението наказание. Съгласен съм с тези последици. Доброволно ще подпиша съдебния протокол, ако съдът одобри споразумението.

АДВ. М. – Считам, че така предложеното споразумение не противоречи на закона и на морала и ще Ви моля да го одобрите.

СЪДЪТ, след като изслуша страните по така предложеното споразумение по реда на чл.

384, вр. с чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-С., представлявана от прок. Й., защитника на подс. С.М. адв. М. М. при САК, счита, че същото не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 и 7 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между страните, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

3

Днес 06.04.2022 г. в гр. С., по предложение на К.Й. –прокурор в Районна прокуратура - С. и адв. М. М. при САК, в качеството му на защитник на подсъдимия С. ИЛ. М., се сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 381 от НПК.

А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ – К.Й., прокурор в Районна прокуратура - С..

ПОДСЪДИМ С. ИЛ. М. - роден на 03.07.1977 год. в гр. Б., обл. Д., с ЕГН **********, с настоящият адрес в с. Г., общ. К., обл. С., ул. „Е.“ № 4, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, неосъждан.