Споразумение № 198 от 28.11.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 198 гр. Силистра, 27.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Христов при участието на секретаря Д. В. С. и прокурора В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно дело от общ характер № 20243420200884 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – А. П. А. – редовно призован, явява се лично и с адв. И. П. П. при АК – Силистра, служебен защитник от ДП.

СВИДЕТЕЛ – К. Н. К. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – П. Г. М. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – И. К. Р. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – Н. Р. А. – редовно призован, явява се лично.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява се районен прокурор В. М..

Производството е по реда на Глава ХХІV от НПК

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОК. М. – Намирам, че не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

АДВ. П. – Не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.

Съдът, предвид становището на страните счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът, на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:

А. П. А. – роден на ...... ЕГН: **********.

ПОДС. А. А. – Запознат съм с обвинителния акт.

Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права.

1

ПОДС. А. А. – Разбирам правата си по НПК.

Съдът, пристъпва към снемане самоличността на явилите се свидетели:

К. Н. К. – роден на .... , без родствена връзка с подсъдимия.

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.

П. Г. М. – роден на ....., без родствена връзка с подсъдимия.

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.

И. К. Р. – роден на ......, без родствена връзка с подсъдимия.

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.

Н. Р. А. – роден на ...., без родствена връзка с подсъдимия.

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.

Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото за възражения и отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОК. М. – Нямаме искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.

АДВ. П. – Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.

Съдът, на основание чл. 275 от НПК запитва страните за нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОК. М. – Имам процедурно искане - моля да допуснете промяна в реда на разглеждане на настоящото наказателно производство, а именно същото да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК, дотолкова, доколкото с процесуалния представител на А., и с него самия, сме обсъдили проект за споразумение. В случай, че допуснете промяна в реда на разглеждане на наказателното производство по същество по реда на Глава ХХІХ от НПК, ще изложа проекта за споразумение в устна форма.

АДВ. П. - Още на фаза на ДП в БП сме направили искане, което поддържаме и в съдебна зала, а именно за приключване на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. Предвид направените самопризнания и предвид това, че не са нанесени щети от деянието, няма ограничителни основания за приключване на делото по тази глава. Молим да промените съдопроизводствения ред и да допуснете разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДС. А. А. – Обяснено ми е всичко от моя адвокат и съм съглА. да приключим по този ред.

По така направеното искане от страна на представителя на РП - Силистра и като взе предвид становището на защитата на подс. А., както и изявлението на самия подсъдим, че желае производството да приключи по реда на Глава ХХІХ от НПК, т.е. със споразумение между страните, съдът счита същото за допустимо и своевременно направено, не са налице процесуални пречки настоящото производство да приключи по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл. 384, във вр. с чл. 381 и следващите от НПК, като следва да се уточнят условията по него.

2

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, във вр. с чл. 381 и следващите от НПК, като в тази връзка ДАВА възможност на страните да уточнят параметрите на постигнатото между тях споразумение, с което следва да приключи настоящото наказателно производство.

ОСВОБОЖДАВА свидетелите от задължението, свързано с разпита им в настоящото наказателно производство.

След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК, нямат допълнителни искания, възражения, не сочат нови доказателства по реда на чл. 275 от НПК, съдът на осн. чл. 276 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Дава възможност на представителя на РП – Силистра да изложи в устен вид проекта за постигнатото споразумение помежду им.

ПРОК. М. – Нашият проект за споразумение е в следния смисъл:

А. П. А. със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в това, че на 20.10.2024г. в с. .......а, по ул. „Първа“ е управлявал МПС – лек автомобил марка „....“, модел „.....“, без поставени регистрационни табели с номер на рама ......, което не е регистрирано по надлежния ред /съгласно Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства/ – престъпление по чл.345, ал.2 във връзка с ал.1 от НК.

Подсъдимят А. А. се СЪГЛАСЯВА да му бъде наложено наказание по вид ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева.

Ще изложа мотивите за тези параметри на наказание – със защитата сме обсъдили обстоятелството, че А., макар и неженен, т.е. без сключен граждански брак, живее във фактическо съжителство и има 12 деца. Намираме, че този предложен пред Вас размер на глобата под минималния, предвиден в този текст, би бил сраведлив както на степента на обществена опасност на деянието, така и на самия деец. На последния е разяснено обстоятелството, че тази глоба следва да бъде платена, защото неплащането води след себе си други последици. Намираме, че така предложеното пред Вас наказание, както по вид, така и по размер е справедливо и такова, щото да изиграе превантивната роля на индивидуалната и генерална превенция и да подейства възпиращо на А. в бъдеще да се въздържа от извършването на подобен род противоправни деяния. Като намирам проекта за споразумение за непротиворечащ на закона, моля да се произнесете с Вашия съдебен акт, с който да го одобрите и да възложите вписването му в съдебния протокол.

В този смисъл моля за Вашето произнасяне.

На основание чл.382, ал.5 от НПК съдът предлага промени в споразумението, т.к. счита, че това наказание не би изиграло своята превантивна и превъзпитателна роля спрямо подс. А.. Независимо от изложените от представителя на Районна прокуратура причини, видно от справката за съдимист, подсъдимият е вече осъждан за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, по което е бил освободен от наказателна отговорност, като му е било наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 лева, за която няма данни да е заплатена и към настоящия момент от същия. Това е индикация за съда, че дори и в този минимален размер на глобата, същата не би изиграла своето превантивно и превъзпитателно въздействие. Тъй като наказанието, визирано в нормата на чл.345, ал.2 от НК няма фиксиран минимум, съдът счита за справедливо и законосъобразно да укаже на страните, че биха могли да определят наказание при приложението на чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК, т.е.

3

ПРОБАЦИЯ, което наказание би изиграло вече своето превантивно и превъзпитателно въздействие спрямо подс. А..

ПРОК. М. - Правим промяна във вида и параметрите на предложението за евентуално приключване на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. Предлагаме промяна в смисъл: подс. А. се съгласява да му бъде наложено наказание по вид ПРОБАЦИЯ за срок от 6 месеца със следните пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца с периодичност на явяване и подписване при пробационен служител 2 пъти седмично. 2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца. 3. Безвъзмезден труд в полза на обществото за 150 часа за 1 /една/ календарна година.

В този смисъл е нашата промяна и нашето искане е в този вид да одобрите проекта за споразумение.