Протокол № 84 от 12.03.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 84 гр. Златоград, 12.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20245420100294 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. Р. Л. - редовно призован, лично, представлява се от адв.

З. Д..

ОТВЕТНИКЪТ П. Р. Л.- редовно призован, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Р. Р. Д. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ В. Р. Л. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ С. Р. Б. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Г. Р. Л. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Н. Р. Г. – редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ К. Р. В. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С. – редовно призована, лично.

АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОРАДИ неявяване на всички ответници, съдът не е в състояние да покани страните към спогодба.

1

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. Д. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и възражения е твърдението на ищеца, че е собственик на посочените реални части от описаните в исковата молба имоти, а също и че е собственик на целите имоти по пункт 5 и 6.

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК вр. с чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране с изключение на твърдението на ищеца, че 5ти и 6ти имот са възстановени с решение на ПК Н., приложено по делото. Тези имоти не фигурират в решението на ПК Н., поради това,

СЪДЪТ УКАЗВА на адв. Д., че ако желае да докаже твърдението си за възстановяване на имотите, следва да представи съответно решение на ПК Н..

В тежест на ищеца е да докаже, че всички ответници са негови братя и сестри и са наследници на Р. И. Л., починал на ****г.

Следва да докаже че с Решение №1049/06.04.1999г. ПК Н. е възстановила правото на собственост на редица поземлени имоти на Р. И. Л., сред които са и шестте процесни имота.

Следва да докаже, че след смъртта на наследодателя през 2007г. само и единствено ищеца владее и ползва реални части от първи до четвърти имот, както и целите 5-ти и 6-ти имоти. Осъществява фактическа власт, като засажда имотите с различни земеделски култури и ги ползва като ливади.

Следва да докаже, че от няколко месеца се опитва да се снабди с нот. акт, но ответниците отказват да се явят пред нотариус.

Ответникът П. Л. е подал възражение и следва да докаже, че ищеца не е владял и обработвал претендираните имоти, същите са владени от него - П.

Л. повече от 20г.

Следва да докаже, че владее и ползва посочените във възражението имоти в м. ,,Л. к.‘‘ – два от имотите.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. Д. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 364/10.12.2024 г., а именно:

Удостоверение за наследници изх.№ 94-00-168/31.01.2023г.; Удостоверение за данъчна оценка изх.№7107004936/24.07.2024г.; Удостоверение за данъчна оценка изх.№7107004932/24.07.2024г.; Удостоверение за данъчна оценка изх.

№7107004972/29.08.2024г.; Удостоверение за данъчна оценка изх.

№7107004931/24.07.2024г.; Удостоверение за данъчна оценка изх.

№7107004934/24.07.2024г.; Удостоверение за данъчна оценка изх.

№7107004933/24.07.2024г.; Скица на поземлен имот №15-120732-04.02.2023г. с идентификатор ***; Скица на поземлен имот №15-109731215.10.2023г. с идентификатор ***; Скица на поземлен имот №15120734-04.02.2023г. с идентификатор ***; Скица на поземлен имот №15-1097317-15.10.2023г. с идентификатор ***; Скица на поземлен имот №15-1097315-15.10.2023г. с идентификатор ***; Скица на поземлен имот №15-1097314-15.10.2023г. с идентификатор ***;

Решение №1049/06.04.1999г. на поземлена комисия гр. Н..

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по настоящото дело гр.д. №149/2023г. по описа на ЗлРС.

АДВ. Д. – Ще направим опит да представим решение на ПК и на тези два имота.

АДВ. Д. – Моля, да пристъпим към разпит на свидетелите.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, на когото сне самоличността както следва:

Я. М. М., ЕГН **********, българин, българско гражданство, женен, неосъждан, втори братовчед и съсед на всички.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. М. – Делото се води за земеделски земи, които са възстановени на всички, но те не могат да се съберат и да си направят делба. С. Л. има три имота в местността ,,Л. к.‘‘. И трите имота са по около декар, даже може би да има един, който е над декар и половина. Единият имот мисля, че е ливада, а другите два са градини. Тези три имота ги обработва С. Л.. От както се помня тези три имота ги обработва С. Л.. Не съм виждал друг човек от Н. или от З., или от където и да е да влиза, и да обработва тези имоти. Не съм виждал и ответниците, които ми прочетохте да влизат в тези имоти, те си имат в съседство. Не всички от ответниците имат имоти в ,,Л. к.‘‘, но имат в други местности. Точно така, възрастният човек Р. И. Л. си е разделил имотите между децата си. С. Л. има имот и в близост до нашия квартал, а именно в м.

,,К.‘‘. Имота е градина с площ може би два декара. Мисля, че имота в К. му е разделен на две части, едната част е над декар, а другата е около декар. Тези две части, за които говоря само той ги владее и ползва повече от 20г. В тези негови две части не съм видял другите наследници, които са ответници по 3 делото да влизат и да обработват, не съм виждал и други хора различни от ответниците да влизат в тези имоти. Не съм чувал някой да му спори за тези два имота и горните три в Л. к..