Определение № 1857 от 24.01.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1857 гр. София, 24.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-23 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божана Желязкова като разгледа докладваното от Божана Желязкова Гражданско дело № 20231100114495 по описа за 2023 година

Предявена е исковата молба от Адвокатско дружество „Б. И С." срещу А. И. К., ЕГН:**********, въз основа на която се претендира да се постанови решение, с което съдът да осъди ответника А. И. К. да му заплати сумата от 2 730 лв., претендирана като неизплатено възнаграждение по чл.2, ал.1 от договор за правна защита и съдействие от 28.12.2018 г., ведно със законната лихва за периода от 28.12.2020 г. до 27.12.2023 г. в размер на 892,45 лв., както и за сумата от 52 640,56 лв., претендирана като възнаграждение по чл.2, ал.2 от същия договор, ведно със законната лихва за периода от 15.11.2022 г. до 27.12.2023 г. в размер на 7 162,94 лв., двете главници ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

Съдът след като се запозна с ИМ, доказателствата към нея, възраженията, изложени от ответницата, намира, че ищецът не разполага с право на иск- процесуалната легитимация няма, тъй като по всяко гражданско дело съдът е длъжен служебно да провери процесуалната легитимация на страните в процес.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че представляващият Адвокатско дружество „Б. И С." Л. Б. е отписан като адвокат на основание влязла в законна сила присъда на 17.06.2021г., постановена по НОХД № 539/2016г. по описа на ОС гр.Пазарджик, с която му е отнето правото за упражнява адвокатска дейност за срок от 5 години. Отписването е извършено с протоколно решение №8 /22.06.2021г. на Съвета на АК гр.Пазарджик.

Към настоящия момент по дадените от съда указания ищецът не е представил доказателства за представителна власт. Лицето Л. Б., посочен в ИМ като представляващ дружеството-ищец, няма качеството на адвокат нито към момента, нито към датата на подаване на исковата молба, тъй като не е налице задължителното условия на чл.78,ал.1 от ЗА за упражняване на адвокатска професия, а именно членство в адвокатска колегия.

Поради липсата на качеството адвокат на Л. Б., посочен в ИМ като представляващ 1 дружеството-ище, същият не може да бъде член на адвокатско дружество и негов представляващ, защото съгласно чл.57 от 3 А в адвокатско дружество могат да членуват само адвокати. В Учредителния договор на адвокатско дружество „Б. и С." /чл.ХV „Прекратяване на участие на съдружник" - т.1, б."г" / е предвидено, че членството в адвокатското дружество се прекратява „при лишаване от право да упражнява адвокатска професия".

Твърдението, че с преподписването на исковата молба от страна на съдружника Х. С. са потвърдени извършените от Л. Б. действия без представителна власт, не санира порока на исковата молба, тъй като самият Х. С. няма представителна власт, защото е младши съдружник в дружеството, а представляващ дружеството може да бъде само старши съдружник /аргум. от Учредителния договор на адв.дружество „Б. и С."/. С извършеното потвърждаване и преподписване на исковата молба от съдружника Х. С., непритежаващ действителна представителна власт, не може да се потвърдят действия, извършени без представителна власт.

По всяко гражданско дело съдът е длъжен служебно да провери процесуалната легитимация на страните в процеса- налице е абсолютна положителна процесуална пречка за разглеждане на настоящия спор.

С оглед изложеното съдът намира, че следва да прекрати образуваното производство като процесуално недопустимо-исковата молба е подадена от лице без представителна власт, в указания от съда срок не е отстранен този порок, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по гр.дело №14495 по описа на 2023г., СГС, І-во Гражданско отделение, 23 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в едносемичен срок от съобщението.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2