Протокол № 970 от 28.05.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 970 гр. Пазарджик, 28.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря Лора Анг. Герова

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20245220104395 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът Многопрофилна болница за активно лечение – Пазарджик, уведомени по реда на чл.56, ал.2 ГПК, не изпращат процесуален представител.

Ответникът Н. С. Ц. - редовно уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява лично, за нея се явява адв. А. Г. Г., в качеството му на особен представител.

Вещото лице Б. С. Д. – редовно призована, явява се в съдебната зала.

Вещото лице М. К. Б. – редовно призован, явява се в съдебната зала.

АДВ. Г.: Уважаеми господин Председател, не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва на страните постъпила справка с вх.№11093 от 16.04.2025 г. от РС Пазарджик с която информират, че след извършената справка в гражданско деловодство при РС Пазарджик се установи, че Н. С. Ц. с ЕГН:********** не е приела и не се е отказал от наследството на починалия си наследодател С. Х. И..

АДВ. Г.: Моля да бъде приета постъпилата справка.

СЪДЪТ намира, че постъпилата справка от РС Пазарджик е относима към предмета на делото, тъй като съдът изрично е изискал такава информация от която да е видно дали ответницата в настоящето производство е приела или 1 се е отказала от наследството на починалия й наследодател, поради което така изготвената справка следва да се приеме по делото.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА справка с вх.№11093 от 16.04.2025г. от РС Пазарджик, СЪДЪТ докладва на страните депозирано заключение на съдебноикономическа експертиза от вещото лице Б. Д. с вх. №10620 от 11.04.2025г.

Заключението е постъпило в законоустановеният срок съгласно изискванията на чл.199 от ГПК, поради което съдът счита, че следва да пристъпи към изслушване на вещото лице.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО- ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Б. С. Д. – на 54 години, българка, български гражданин, неомъжена, неосъждана, с висше образование, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Вещото лице е предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Д.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

Запознала съм се с всички документи, проверила съм и стойността на клиничната пътека в националния рамков договор за съответната година, направила съм справки в търговския регистър относно всички публикувани годишни финансови отчети на дружеството собственик на капитала. В експертизата съм посочила, че дружествените дялове са с наложени запори от НАП и ЧСИ , няма публикувани годишни финансови отчети след 2015г..

Стойността по клиничната пътека е толкова колкото е предявена в исковата молба.

АДВ. Г.: Уважаеми господин Председател, запознах се със заключението. Няма въпроси към вещото лице, моля да се приеме по делото като доказателство.

СЪДЪТ счита, че представеното експертно заключение е обосновано, компетентно изготвено и към настоящия момент невъзникват съмнения относно неговата правилност, поради което същото следва да се приеме по делото.

Воден от горното съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвеното заключение по допуснатата икономическа експертиза с вх. №10620 от 11.04.2025г . съдебно-

ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице Б. С. Д. да се изплати възнаграждение в 2 размер на 300 лв., съгласно представената справка-декларация, което да се изплати внесения от ищцовата страна депозит.

СЪДЪТ докладва на страните депозирано заключение на съдебномедицинска експертиза от вещото лице М. Б. с вх. № 13263 от 12.05.2025г.

Заключението е постъпило в законоустановеният срок съгласно изискванията на чл.199 от ГПК, поради което съдът счита, че следва да пристъпи към изслушване на вещото лице.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО- МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

М. К. Б. – на 57 години, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, с висше образование, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Вещото лице е предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Б.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

Изследвал съм цялата документация, която е приложена по делото. Същия е пролежал в отделението на болницата между 22.02.2024г. и 01.03.2024г.

Посочил съм анамнеза статус, отбелязани са декурзусите на лекарите, които са го наблюдавали ежедневно, по часово и проведената терапия, която е направена, всичко съм отразил. Относно това има ли ответника качеството на пациент съм посочил, че според Закона на здравето, чл. 84 пациент е всяко лице, което е потърсило медицинска помощ и регистрацията на този пациент става с неговото информирано съгласие и той е бил в качеството на пациент.

Има представена Декларация за информирано съгласие, която той е подписал, с която също е уведомен, че не е здравноосигурен, ще бъде лекуван по клинична пътека № 39, която е на стойност 1404 лв. и че ако не си заплати осигуровките до края на лечението, ще трябва да ги дължи. По документите, които са представени по делото действително описаната медицинска помощ и лечение са предоставени на С. Х. И., а дали физически е бил там, не мога да кажа, но по документацията той е бил, по документи той е бил там в този период.

За дати 24.02.2024г. и 25.02.2024г. независимо, че няма декурзуси, не значи, че не е извършено лечение. То се преписва още при постъпването и то се следва през целия период на пролежаване, само ако им някаква промяна в съС.ието може да търпи корекция. Лечението е изписано, то се приема ежедневно.

На 24.02.2024г. и 25.02.2024г. е проведено същото лечение, с както съм изброил по-долу медикаментите, пипетазон, флуксид, бромхексин е взимал, продължава лечението от предходните дни. Когато няма изрично написано от наблюдаващия лекар, който е на пациента, някаква промяна в терапията, терапията продължава тази, която е предишните дни. Само ако решат да премахнат нещо или да добавят към терапията, тогава се записват и се 3 променя, иначе е такава каквато е от първия ден, такава е практиката във всички лечебни заведения.

АДВ. Г.: Уважаеми господин Председател, запознах се със заключението.

Нямам други въпроси към вещото лице, моля да се приеме по делото като доказателство.

СЪДЪТ счита, че представеното експертно заключение е обосновано, компетентно изготвено и с разясненията, които бяха дадени от вещото лице днес, към настоящия момент невъзникват съмнения относно неговата правилност, поради което същото следва да се приеме по делото.

По делото е постъпила молба с вх.№13264 от 12.05.2025г. от вещото лице д-р М. Б. с която моли съда да завиши определения от съда хонорар като се съобрази с представената към заключението справка декларация, която молба съдът намира за основателна с оглед свършената работа от вещото лице.

Воден от горното съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвеното заключение по допуснатата съдебно-медицинска експертиза с вх. № 13263 от 12.05.2025г .

ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице д-р М. К. Б. да се изплати възнаграждение в размер на 700 лв., съгласно представената справка-декларация, което да се изплати от внесения от ищцовата страна депозит 300 лв. ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна в едноседмичен срок, считано от настоящето съдебно заседание да довнесе сумата от 400 лв. с оглед заплащане на възнаграждението на вещото лице в пълен размер.

СЪДЪТ докладва на страните постъпила молба с вх.№

11220/17.04.2025г. от МБАЛ Пазарджик с която в изпълнение на указанието на съд заявяват, че МБАЛ Пазарджик АД желае да се ползва от декларация от С.