Определение № 2557 от 31.07.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2557 гр. София, 31.07.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Георгиева

Членове:

Петър Стоицев

Герасим Анг. Пенчев като разгледа докладваното от Лилия Н. Георгиева Въззивно частно наказателно дело № 20251100604993 по описа за 2025 година Настоящото дело е образувано по частен протест на прокурор от СРП срещу протоколно определение от 16.01.2025 год., постановено по НОХД № 12272/2024 г. по описа на СРС, НО, 18 състав.

При запознаване с материалите по делото, Софийският градски съд констатира допуснати пропуски при администрирането на делото, явяващи се пречка за за разглеждане на делото по реда на Глава 22 от НПК.

НОХД № 12271/2024 г. по описа на СРС, НО, 18 състав е образувано по внесен обвинителен акт от Софийска районна прокуратура срещу Я. Д. М. за престъпление по чл.140 от НК.

По делото, с Разпореждане №14599 от 28.11.2024 год. е било насрочено разпоредително заседание, проведено на 16.01.2025 год.

При разглеждане на въпросите по чл.248, ал.1, т. 1 – 8 от НПК в разпоредително заседание, Софийският районен съд е преценил наличието на пречки за насрочване на делото и призоваване на свидетели и е констатирал допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. С протоколно определение от 16.01.2025 год. съдебното производство по делото е било прекратено и същото е върнато на СРП за отстраняване на нарушенията по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК. Срещу постановеният съдебен акт е бил депозиран протест, който е бил връчен единствено на защитника на подсъдимия.

При запознаване с приложените по делото съобщения се констатират допуснати отклонения от регламента на процедурата по връчване на съобщенията и съдебните книжа на страните. Първоинстанционният съд не е положил усилия да съобщи за частния протест на подсъдимия М., а е връчил препис от същия единствено на неговия процесуален представител - адв.

Кремена Крумова. От приложените по делото съобщения, върнати в цялост (общо 3 бр.) се установява, че съгласно отразеното в две от тях, подсъдимият 1 не е бил намерен на адреса, не е било установено пълнолетно лице, което да получи съобщението (за адреса в гр. София, кв. Филиповци, ул. „Нов живот“ №25) и по сведение на Б.К., М. се сочи, че не живее на адреса (за адрес в гр.

София, кв. ********1). В третото съобщение, адресирано до подсъдимия на адрес в гр. София, кв. Филиповци, ул. „Нов живот“ №25 е посочено, че е направен опит за връчване чрез 03 РУ на СДВР, като е направено отбелязване, че „Адресът е в кв. Филиповци!“. След изпращане на съобщението за връчването му на М. чрез 03 РУ на СДВР, с писмо от 18.07.2025 год., отрязък от него е върнат, с твърдение, че е връчено. Отразеното обстоятелство в писмото не съответства на отразеното в съобщението, тъй като видно от приложения отрязък на същия по делото, то е било връчено на ПИ А., но не и на подсъдимия. В този смисъл, Я. М. е очевидно, че е нередовно уведомен за депозирания частен протест на СРП.

Подсъдимият, като самостоятелна и задължителна страна в наказателното производство (чл. 253, т. 2 от НПК), може самостоятелно и отделно от защитника си да упражни правата си по чл. 342, ал. 2 от НПК, като има право да бъде уведомен, включително и за подадените от защитника му въззивни жалби и респективно да направи възражение в 7 –дневен срок от съобщаването му.

Съгласно чл. 342, ал. 2 от НПК, Съдът има задължение да съобщи на подсъдимия за постъпилия частен протест. Видно от материалите по делото, не е съобщено на подсъдимия за частния протест на СРП и на М. не е било разяснено правото му да направи възражения в 7 –дневен срок.

Настоящият въззивен съдебен състав на Софийски градски съд, намира че изложената по - горе конкретика сочи неизпълнение на законови предписания, гарантиращи правата на подсъдимия в наказателния процес, като СРС неправилно приемайки, че е налице редовно връчване на съдебните книжа, е изпратил делото на въззивната инстанция по компетентност.

Допуснатите нарушения от районния съд съставляват процесуална пречка за провеждане на въззивно производство, поради което същото следва да бъде прекратено, а делото върнато на СРС за отстраняването им.

Предвид гореизложеното частният протест, подаден против протоколно определение от 16.01.2025 год., постановено по НОХД № 12272/2024 г. по описа на СРС, НО, 18 състав, е нередовен и това налага делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за администрирането му и изпълняване на правомощията му по чл. 342, ал. 2 от НПК, след което делото да бъде изпратено на СГС.

Предвид гореизложеното, Софийският градски съд, IV въззивен състав ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНЧД № 4993/2025г. по 2 описа на Софийски градски Съд, НО, 4 в.с.

ВРЪЩА делото на Софийския районен съд за надлежното му администриране, съгласно обстоятелствената част на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3