Решение № 78 от 15.03.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. София, 15.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камен Иванов

Членове:

Владимир Астарджиев

Виолета Магдалинчева при участието на секретаря Елеонора Тр. Михайлова в присъствието на прокурора Апелативна прокуратура - София Ир. Д. Г. като разгледа докладваното от Виолета Магдалинчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221000600135 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда от 22.11.2021 г. по н.о.х.д. № 486/2021 на СОС подсъдимият Ц. М. Л. е признат за виновен в това, че на 15.02.2018 г., около 09.50 часа, в гр. Костинброд, на ул. „Славянска“, при управление на л.а. „Мерцедес“ с рег. № ***, в нарушение с правилата за движение по чл. 42, ал. 2, т. 2 и чл. 43, т. 4 отЗакона за движение по пътищата (ЗДвП), по непредпазливост причинил смъртта на С. Г. Р., с ЕГН **********, като след деянието направил всичко възможно за оказване помощ на пострадалия, поради което и на основание чл. 343а, ал. 1, б. „б“, вр. с чл. 343, ал. 1, б.

„в“, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК и чл. 58а, ал. 1, вр. с чл. 54 от НК му е наложено наказание от една година и четири месеца лишаване от свобода, отложено с изпитателен срок от три години, а също и наказание лишаване от правоуправление за срок от една година и шест месеца.

Със същата присъда е прието иззетите по делото като веществени доказателства превозни средства да бъдат върнати на техните собственици/ наследодатели.

С присъдата на подсъдимия Ц.Л. са възложени разноските по делото – 2 544.27 лева, платими по сметка на ОД на МВР София.

Срещу присъдата е подадена въззивна жалба и допълнение към нея от защитника на подсъдимия адв. П. К..Недоволството в жалбата е срещу санкционната част на присъдата и по – конкретно срещу онази нейна част, в която е определено наказание лишаване от правоуправление за срок от една година и шест месеца. Посочено е, че с това наказание подсъдимият на практика остава лишен от доходи, тъй като работата 1 му е свързана с управление на превозно средство. Изтъкнато в тази връзка е, че подсъдимият осигурява издръжката на семейството си, в което има три малолетни деца. Твърди се, че при индивидуализация на наказанието съдът не е отчел, че предходните санкции на подсъдимия за нарушение на правилата за движение са за незначителни административни провинения, които освен това са със сериозна давност.

Поискано е снижаване на наказанието лишаване от правоуправление до по-нисък размер.

В жалбата не са направени искания за събиране на доказателства.

Като е отчел реда, по който се е развило производството пред първия съдсъкратено съдебно следствие в алтернативата му по член 371, т. 2 от НПК, и доводите във въззивната жалба, които касаят размера на наказанието лишаване от права, САС на свой ред е преценил, че не се налага служебно събиране на доказателства в тази инстанция.

В хода на пледоариите пред САС защитникът адв. П. К. моли въззивната жалба да бъде уважена. Позовава се на семейното положение на подсъдимия и на ангажирането му с работа като шофьор, за което представя доказателства пред тази инстанция. Акцентира отново върху незначителните като тежест нарушения на Закона за движение по пътищата, за които са му били налагани наказания по административен ред.

В лична защита подсъдимият Ц.Л. изразява съгласие с казаното от адвокат К.. В последната си дума моли наказанието лишаване от правоуправление да бъде намалено.

Представителят на Апелативна прокуратура София пледира въззивната жалба да бъде оставена без уважение. Счита, че осъждането на подсъдимия е съответно на доказателствата по делото. Определя като законосъобразно и отмерването на наказанията, включително и лишаването от правоуправление.

Пред САС не се явяват редовно уведомените частни обвинители Р.Р. и Д.Б..

Техните повереници - адв.А. В. и А.Г., пледират въззивната жалба да бъде оставена без уважение, доколкото определените от първата инстанция наказания, включително и допълнителната санкция лишаване от правоуправление, са справедливи. Повереникътадв. Г. поддържа посоченото в писменото възражение срещу въззивната жалба "филигранно отмерване на санкцията", като добавя, че представеният пред САС трудов договор и наемането на подсъдимия на работа като шофьор не би могло да лиши семейството му от доходи, тъй като в периода на изтърпяване на наказанието лишаване от правоуправление той би могъл да упражнява друга трудова дейност.

След като прецени изложените в жалбата доводи и провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт,Софийският апелативен съд намери за установено следното:

2. Производството пред първата инстанция е протекло по реда на глава Двадесет и седма, в алтернативата й, в която подсъдимиятЦ.Л. е признал фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт. За да прецени, че признаниетосе подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, окръжният съд е отчел наличието на доказателствена съвкупност, обемаща гласни, писмени и веществени доказателства, а също и експертизи. Сред тази съвкупност в първата група попадат:показанията на свидетелитеР. Ц., Т. Т., С. Л., Б. Д., К. К. и Х. Г.. Към втората група принадлежат: протокол за оглед на местопроизшествие и допълнителен такъв, фотоалбуми, свидетелства за регистрация на МПС, акт за смърт на С. Р., удостоверение за родствени връзки и удостоверение за наследници на същото лице, справка за административни нарушения на името на подсъдимия, медицински 2 документи от УМБАЛСМ”Н.И.Пирогов”, документи от застрахователни дружества, писмо от Дирекция НС 112, протокол за доброволно предаване от 10.08.2018 г., писмо от 26.06.2018 г. от Община Костинброд, маршрутно разписание, извадка от техническото средство, с което подсъдимият е бил тестван за употреба на алкохол, протоколи за химическа експертиза и за медицинско изследване на името на Ц.Л., констативни протоколи, протокол за оглед на веществени доказателства от23.01.2020 г., справки за съдимост на подсъдимия ; експертизи - съдебно-медицинска експертиза на трупа на пострадалия, комплекснамедико-автотехническа експертиза (основна и допълнителна - т.1, л.114-129, т. 4, л.77-82), втора допълнителна комплексна медикоавтотехническа експертиза (т 4, л. 20-24 от д.п.),автотехническа експертиза (т. 3, л.1825), двойна автотехническа експертиза (т. 3, л. 117-123), Техническа експертиза протокол № 12/05.03.2019 г., Техническа експертиза - Протокол № 73 на в.л. З. М..

Въз основа на признанието на фактите, направено от подсъдимия, и подкрепящите го по съдържание и насоченост гореизброени доказателствени материали,включително и въз основа на представения пред тази инстанция трудов договор на името на подсъдимия Ц.Л., САС прие следната относима към предмета на делото фактология:

Подсъдимият Ц. М. Л. е роден на *** г.Правоспособен водач на МПСе. На негово име има издадено свидетелство за правоуправление за категория "В" и "АМ".

Наказван е за нарушение на правилата за движение по пътищата на три пъти по административен ред. Нарушенията са извършени през 2012 г. (първото), за което му е наложена глоба в размер на 300 лева и през 2017 г. (останалите две), за които е получил две глоби с фиш. Съдебното минало на подсъдимия е необременено.

На 15.02.2018 г. сутринта пострадалият С. Г. Р., на 81 години, управлявал л.а.

„Опел”, модел „Кадет” с рег. № ***. Около 9.50 часа със скорост около 36-37 км/ч автомобилът се движил в гр. Костинброд, по ул.”Славянска”, с посока на движение от кръстовище „Белица” към железопътната гара.

Платното за движение било двупосочно с широчина 10.40 метра, с две пътни ленти (по една за посока), с широчина 5.20 метра всяка.Асфалтовото покритие било сухо и без неравности. Времето било облачно, но без валежи, а видимостта добра.

Ограничението на скоростта в конкретния пътен участък било 50 км/ч - общото за населено място.

В същата пътна лента, около 30-40 метра зад колата на пострадалия, със скорост от 40 км/ч се движел л.а. „Фолксваген”, модел „Голф”, с рег. № ***, управляван от свидетеля Р. Ц..

Пред двете превозни средства се движели неустановени по делото лек автомобил и микробус.

Внасрещната пътна лента се движили свидетелят Т. Т. с л.а. „Ауди” с рег. № ***,а следнего подсъдимият Ц.Л. с лек автомобил „Мерцедес” с рег. № ***със скорост от около 80 км/ч.

Пред двете превозни средства се движели неустановени по делото лек автомобил и автобус.

Около 25 метра преди № 51 – 53 на ул.”Славянска” подсъдимият Л. предприел маневра изпреварване на движещите се пред него превозни средства.Той задминал управлявания от св. Т. Т. автомобил и продължил движението си в пътната лента за насрещно движение, изпреварвайки следващия автомобил в колонката и правейки опит да направи това и по отношение на неустановения по делото автобус. Подсъдимият не преценил опасността за насрещно движещите се моторни превозни средства, които 3 заради неговата маневра се отклонили плътно вдясно, не взел под внимание и възможността да завърши маневрата безпрепятствено и да се завърне в своята лента за движение, което довело до настъпване на удар с насрещно движещия се л.а.„Опел”, управляванот пострадалия Р., в неговата дясна част, в зоната между фара и контролния номер. Вследствие на удара лекият автомобил„Опел” бил отхвърлен назад спрямо първоначалната си посока на движение, след което се установил в насрещната лента за движение. Автомобилът на подсъдимия преустановил движението си в лентата за движение по посока от кръстовището „Белица” към ж.п. гарата. Последвал и втори удар между лекия автомобил, управляван от подсъдимия, и движещия се след автомобила на пострадалия лек автомобил „Фолксваген”, управляван от свидетеля Р.

Ц..

След произшествието подсъдимият отишъл до колата на пострадалия.

Установявайки, че вследствие на инцидента пострадалият е наранен, го издърпал от седалката и го оставил да легне на пътното платно, докато дойде помощ.

Междувременно присъстващите на място лица подали сигнал на спешен номер 112, където съобщили за инцидента.

Вследствие на сигнала на място пристигнал полицейски екип от РУ на МВР Костинброд в състав свидетелите Б. Д. и К. К.. Направената от тях пробаза алкохол с техническо средство на подсъдимия показала отрицателен резултат.

Извиканият на място медицински екип на ФСМП Костинброд транспортирал пострадалия Р. в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов”, където същият бил настанен за болнично лечение. Въпреки проведените медицински мероприятия, на 22.02.2018 г. пострадалият починал.

На мястото на произшествието бил извършен оглед, обективиран в протокол от 15.02.2018 г.

Съдебномедицинската експертиза на трупа на пострадалия С. Р. установила следните увреждания: лицева травма, изразяваща се в разкъсно-контузна рана и охлузване на дясна вежда с подлежащо кръвонасядане на меката черепна покривка на клепачите на дясното око, кръвонасядане в областта на долната челюст, охлузване на брадичката; гръдна травма, изразяваща се в наличие на въздух в меките тъкани на лява гръдна половина, счупване на ребра, набиране на течност вляво, сърдечна контузия; коремна травма, изразяваща се в кръвонасядане на коремната стена, разкъсване на слезката, наличие на кръв в коремната кухина, кръвонасядане на задстомашната жлеза в областта на тялото и опашката итравма на крайниците. Според експертите уврежданията по характер и морфология могат да бъдат получени при ПТП, като между установената съчетана травма и настъпилата смърт на пострадалия е налице пряка и непрекъсната причинно-следствена връзка.

Според автотехническата експертиза на в.л. А. А. (т. 3, л. 18-25 от д.п.) непосредствено преди реализирането на ПТП управляваният от подсъдимия л.а.

"Мерцедес" е бил технически изправен.

Според заключенията на комплексните медико-автотехническа експертизи основна, допълнителна и втора (т. 1, л.114-129от д.п. и т. 4, л.77-87 от д.п. и т. 4, л. 2024 от д.п.):

-мястото на инициалния удар между л.а. "Мерцедес", управляван от подсъдимия, и л.а. "Опел", управляван от пострадалия Р.,по широчина на пътното платно е на 4,5 метра в ляво от десния край на платното за движение на ул.”Славянска”, считано по посоката на огледа, а по дължина на пътното платно – на 43 метра след избраната по време на огледа линия на ориентира, считано в същата посока;