Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2020 от 12.08.2024, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно частно гражданско дело 2141/2024
Вид
Определение № 2020
Подписан
12.08.2024
Състав
Камелия Първанова, Георги Иванов, Димитър Мирчев

Цитирани разпоредби

  • чл. 232 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 272 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 19 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 20 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 258 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2020 гр. София, 09.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20241000502141 по описа за 2024 година

Разгледа в закрито заседание гражданско дело № 2141/24г. и констатира следното:

Подадена е частна жалба от „Интер Балкан Инвест“ ООД против определение на СГС 1-15 състав от 26.06.24г. по г.д. № 147/23г.

Жалбата е неоснователна:

Първоинстанционният съдия е изложил конкретни /принципни/ съображения, с които е обосновал правната /процесуална/ възможност - в полза на ищеца да бъдат присъдени съдебни разноски в хипотезата на чл. 232 от ГПК /във връзка и с чл. 78, ал. 2 от ГПК/.

Настоящият съдебен състав препраща /при условията на чл. 272 от ГПК/ към доводите на СГС.

В допълнение:

Процесният договор е сключен /оформен по съдържание/ като смесен – комплексен /същият попада в приложното поле както на чл. 19 от ЗЗД, така и в това на чл.

258 от ЗЗД/. Това обстоятелство /посочената специфика на учредените две правоотношения/ обосновава /по смисъла на чл. 20 от ЗЗД/ извод, че двата основни срока по договора /този за довършване на строителството и този за финализиране на сделката/ са конституирани от страните - като взаимно /по естеството си; по дефиниция/ свързани. В този смисъл: неспазването на първия срок от страна на продавача – влече като правна последица неизправност на дружеството и спрямо задължението му по втория срок. Именно този факт изключва извод /в каквато насока са изложени съображения и от СГС/ за преждевременно предявяване на иска. В такава хипотеза /предвид изложеното/ се явява изключена и възможността – ответникът да се ползва от правната възможност по чл. 78, ал. 2 от ГПК.

С оглед горните съображения: атакуваното определение следва да бъде – потвърдено /частната жалба следва да бъде оставена – без уважение/.

Възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК не е заявено от страна на дружеството /нито в хода на първоинстанционното производство, нито в хода на настоящото/.

Съдът,

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Интер Балкан Инвест“ ООД против определение на СГС 1-15 състав от 26.06.24г. по г.д. № 147/23г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2