Определение № 121 от 20.06.2026, Районен съд - Сандански

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 121 гр. Сандански, 20.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Г. Калугерова при участието на секретаря Спаска Г. Трушева в присъствието на прокурора М. Л. А. като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Частно наказателно дело № 20261250200305 по описа за 2026 година и като взе предвид становищата на страните и се запозна с материалите по ДП № 339 ЗМ-226/2026г. по описа на РУ – Сандански и със събраните по делото доказателства, излага следното:

За да се вземе мярка за неотклонение задържане под стража е необходимо да са налице кумулативно предпоставки посочени в чл. 63, ал.1 от НПК.

Съдът намира, че на този етап в материалите по делото се съдържат достатъчно данни, от които може да се направи обосновано предположение, че Г. А. А. е извършил престъплението, в което е обвинен, а именно: извършване на непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, отличаващи се с изключителна дързост. Този извод съдът прави от преценката на събраните доказателства-писмени /протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум, протокол за освидетелстване с фотоалбум, протоколи за доброволно предаване, протокол за оглед на веществени доказателства с фотоалбум, фиш за спешна медицинска помощ/ и гласни /показанията на множество свидетели, но най-вече на показанията на свидетеля Б.Ч./. От съвкупния анализ на тези доказателства се установява времето, мястото, начина на извършване на престъплението и лицето, което го е извършило. В настоящото производство съдът не дължи анализ на доказателствата в степен, каквато би направил в съдебната фаза на процеса при постановяване на крайния съдебен акт за евентуално участие на обвиняемия в престъплението за което е обвинен. Следва да се отбележи, че на този ранен етап на досъдебното производство няма данни, които да опровергават хулиганските подбуди на обвиняемия. За престъплението, в което е обвинен Г. А. А. се предвижда наказание лишаване от свобода. Следователно, налице е първата предпоставка на чл.63, ал.1 от НПК.

Съдът намира, че не са налице данни, от които може да се направи извод, че е налице реална опасност обвиняемия да извърши друго престъпление или да се укрие. В тази насока 1 съдът съобрази следното:

Обвиняемият е неосъждан, тъй като за едното престъпление извършено на територията на страната е реабилитиран по чл.86, ал.1, т.1 от НК, а за другото престъпление е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78а от НК, а за престъплението извършено на територията на Н., за което е осъден през 2019г., е реабилитиран съгласно разпоредбата на чл.88а от НК. Установи се, че спрямо обвиняемия няма неприключени наказателни производства. Освен това съдът съобрази и че в материалите по досъдебното производство се съдържат данни, че обвиняемият сам се е обадил на полицейските органи, като ги е уведомил за местонахождението си, от което може да се направи извод, че обвиняемият няма намерение да се укрива. Съдът счита, че тежестта на вмененото престъпление не е достатъчен аргумент, за да се изведе опасност обвиняемия да се укрие или извърши престъпление. Следва да се отбележи, че извършването на деянието с изключителна дързост и цинизъм са квалифициращи признаци на състава на престъплението, за което е обвинен А., а от друга страна то не е тежко по смисъла на закона. Установи се също, че обвиняемият е с установено местоживеене- живее на самостоятелен етаж от къща на родителите си в гр.сандански, и макар да е неженен, е баща на две малолетни деца, за които е полагал грижи до преди 3 седмици и които следва да издържа, предвид че майката на последните е безработна, т.е. налице е задържащ фактор от гледна точка на семейна ангажираност.

Изложените съображения мотивират съда да приеме, че целите по чл.57 от НПК могат да бъдат реализирани с по-лека мярка за неотклонение. Като адекватна за обществената опасност на обвиняемия, съдът счита, че се явява мярката за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 1000 /хиляда/ евро, която е съобразена с данните за неговото имотно състояние (установи се, че макар обвиняемият да е безработен, същият разполага с парични средства, получени чрез печалба от спортен тотализатор).

Водим от горното и на основание чл.64, ал.5 от НПК във вр. чл.61 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на РП – Благоевград за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо Г. А. А. - обвиняем по ДП № 339 ЗМ226/2026г. по описа на РУ – Сандански за престъпление по чл.325, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

ВЗЕМА мярка за неотклонение „ГАРАНЦИЯ в пари” в размер на 1000 /хиляда/ евро спрямо обвиняемия Г. А. А. с ЕГН-**********- обвиняем по ДП № 339 ЗМ-226/2026г. по описа на РУ – Сандански за престъпление по чл.325, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

ОПРЕДЕЛЯ 7/седем/ - дневен срок от днес за внасяне размера на мярката за неотклонение „Гаранция в пари”.

Определението подлежи на незабавно изпълнение.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Благоевградски окръжен съд в тридневен срок от днес, като в случай на жалба и протест насрочва делото за разглеждане пред Благоевградски окръжен съд за 25.06.2026г. от 14.30 часа.

Препис от определението да се изпрати на наблюдаващия прокурор при Районна прокуратура – Благоевград за прилагане към делото, както и на Арест – Сандански, за изпълнение.

2

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3